РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что 31.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,68 % годовых.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 30.10.2019 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 23.02.2022 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в которых указал, что за период с <дата> по <дата> ответчиком погашена задолженность по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – комиссии, ранее заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда было списано в счет погашения кредита по исполнительному производству с карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> руб., с карты АО Газпромбанк – <данные изъяты> руб., внесено в счет погашения задолженности по выписке банка – <данные изъяты> руб., а всего погашено <данные изъяты> руб., задолженность перед истцом составлена – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в связи с тяжелым материальным положением, уходом <адрес>, нахождением в отпуске по уходу за ребенком, просит суд взыскать с нее только сумму основного долга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 30.10.2019, заключенного с ПАО «МТС-Банк», получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с оплатой процентов размере 15,68 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 12 033 руб. (кроме последнего). Ежемесячный платеж подлежит уплате 31 числа каждого месяца. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика.

Согласно выписке по счету за период с 31.10.2019 по 17.02.2022, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика 31.10.2019. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Требование ПАО «МТС-Банк», направленное ФИО1 19.08.2020, с предложением оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до 14.09.2020 ответчиком не исполнено.

23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен 31.12.2020.

По состоянию на 23.02.2022 размер задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием кредита, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30.05.2022 по гражданскому делу №2-1362/2022 исковые требования АО «МТС-Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2019 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18.01.2023 заочное решение суда от 30.05.2022 отменено.

В письменных возражениях ответчика указано, что в счет погашения задолженности по кредитному договору с ее счетов были списаны денежные средства с карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> руб., с карты АО Газпромбанк – <данные изъяты> руб.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 05.12.2022 на сумму 0,08 руб., от 02.02.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 25.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 02.12.2022 на сумму <данные изъяты> руб., от 31.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 31.01.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 05.12.2022 на сумму <данные изъяты> руб., справка ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям.

Из выписки по счету Газпромбанк (АО) усматривается перечисление в ФССП по ИП №252867/22/38016-ИП от 22.09.2022 суммы в размере <данные изъяты> руб.

Из письменного отзыва истца на письменные возражения ответчика на исковое заявление следует, что за период с 01.12.2022 по 06.02.2023 погашено <данные изъяты> руб.; по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – комиссии.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 03.02.2023 СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области исполнительное производство от 22.09.2022 №252867/22/38016-ИП прекращено, сумма взыскания по ИП составила <данные изъяты> руб.

Доказательств погашения задолженности после прекращения исполнительного производства ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 15.03.2023 по кредитному договору <***> от 31.10.2019 в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении суммы комиссии судом не установлено.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, поскольку частичная оплата ответчиком в процессе рассмотрения дела задолженности не свидетельствует о необходимости снижения суммы расходов на оплату государственной пошлины, на момент обращения в суд сумма задолженности была определена истцом верно, платежи в счет погашения задолженности от ответчика поступили в процессе рассмотрения дела судом и о необоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2019 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Чичигина А.А.