Дело № 2-1212/2023
35RS0001-02-2022-005087-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Перфильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о защите прав потребителей,
установил:
Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» (далее ВРОООЗПП) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее ООО «Темп»), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Темп» был заключен договор № об участии в долевом строительстве <адрес> Оплата произведена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ квартира ей передана по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. При принятии квартиры и в процессе эксплуатации были выявлены строительно-технические недостатки, которые также зафиксированы в актах ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, которая оставлена без удовлетворения.
С целью фиксации объема строительно-технических недостатков истец обратилась к независимому эксперту Б,, которым был осуществлен осмотр квартиры и выдано экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ в ее квартире составила 238830 рублей.
За услуги эксперта ею оплачено 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств в сумме 238830 рублей, как суммы, равной устранения недостатков в указанной квартире, стоимость услуг эксперта 40 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. По устной договоренности об устранении недостатков за счет застройщика ответчиком было доставлено 32 упаковки ламината TINANIUM 33 класс, однако работы не выполнены.
Поскольку при выполнении работ необходимо будет произвести демонтаж и монтаж кухонного гарнитура, это повлечет дополнительные расходы в размере 36000 рублей, согласно отчету ИП А. № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была повторно направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков, расходов на эксперта, демонтаж и монтаж кухонного гарнитура в течение установленного законом срока, которая оставлена без удовлетворения.
Неустойка за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143298 рублей (238830 руб. х 1% х 60). Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) составляет 124191 рубль 60 коп. (238830 руб. х 1% х 52 дня)
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 238830 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143298 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, исходя из 2388 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, расходы за демонтаж и монтаж кухонного гарнитура в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., штраф. Возложить обязанность на ответчика в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу забрать из квартиры истца ламинат TINANIUM 33 класс, в количестве 32 упаковки.
В ходе рассмотрения дела истцом ВРОООЗПП представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом проставленной судебной экспертизы, просили взыскать в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 165635 руб., в остальной части исковые требования остаются без изменения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истца ВРОООЗПП ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточненных в полном объеме, не согласен с отменой мер по обеспечению иска, поскольку денежные средства в полном объеме истцу не выплачены, данные обеспечительные меры прав ответчика не нарушают.
Представитель ответчика ООО «Темп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях, просила отменить обеспечительные меры, поскольку не могут закончить процедуру ликвидации организации. Просила применить мораторий в отношении начисления штрафных санкций и неустоек, с взысканием издержек за услуги эксперта, а также демонтаж и монтаж кухонного гарнитура не согласна, данные суммы не обоснованы и завышены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп» и ФИО1, заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора под объектом долевого строительства понимается трехкомнатная <адрес> на 13 этаже, общей площадью 70,5 кв.м., расположенная <адрес> кадастровый номер земельного участка № Стоимость строительства объекта недвижимости составила 4108500 рублей. (т.1 л.д. 12-17).
Оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 18).
По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Темп» передало ФИО1 трехкомнатную <адрес> № на 13 этаже, общей площадью 71,2 кв.м. с лоджией фактической площадью 8,4 кв.м., входящей в состав объекта многоквартирного жилого дама, расположенного <адрес> кадастровый номер земельного участка № Зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. (т.1 л.д. 19, 29-30).
В процессе эксплуатации жилого помещения участником долевого строительства выявлены недостатки в выполненных работах.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в ООО «Темп» с претензией об устранении недостатков, выявленных в ходе приемки квартиры. (т.1 л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зам. директора ООО «ЖСЗ», представителя поставщика ООО «Стройтерминал», мастера ООО «ЖСЗ» в присутствии собственника <адрес> Б, составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что ламинат в коридоре в 3 комнате и на кухне имеет подъем стыков как в продольном, так и в поперечном направлении. Ламинат «Тандил», производитель «Титаниум», S=66,43 м2. (т. 1 л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о выявленных недостатков товаров, с участием представителей застройщика, поставщика и собственника квартиры, согласно которому комиссия
установила:
дефекты по всей квартире, выпирание, поднятие досок ламината в местах стыков по периметру. В маленькой комнате вскрыт плинтус, зазор с одной стороны составляет от 0 до 8 мм.. Влажность 41, температура +23,4?. (т.1 л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к ИП Б, для проведения независимой экспертизы и составления калькуляции ущерба. Стоимость данной услуги составила 40 000 рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ.
Согласно экспертному заключению № Б, от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены производственные недостатки, возникшие при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ, составляет 238830 рублей. (т.1 л.д. 31-66).
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж и монтаж кухонной мебели <адрес> составит 36000 руб.. (т.1 л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 238830 руб., расходов на услуги эксперта в размере 40000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. (т.1 л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи товара застройщик передал, а собственник принял ламинат TITANIUM33 класс, Тандил в количестве 32 упаковки. (т. 1 л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторно ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 238830 руб., расходов на услуги эксперта в размере 40000 руб., а также расходов по демонтажу и монтажу кухонного гарнитура в размере 36000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Темп» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости ремонтно-строительных работ в <адрес> по устранению недостатков.
В соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, по результатам проведенного исследования <адрес> выявлены дефекты, соответствующие указанным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Б,. Выявленные дефекты являются производственными из-за недостаточного операционного производственного контроля при проведении строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-строительных работ в <адрес>, расположенной <адрес> по устранению всех выявленных недостатков составляет 165635 рублей.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При этом, поскольку данная статья Закона предусматривает альтернативные требования, который может выдвинуть потребитель в отношении продавца, право выбора того или иного требования, предусмотренного данной статьей, принадлежит потребителю.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При оценке представленных доказательств, суд принимает в качестве обоснования наличия недостатков качества строительно-монтажных работ и размера их устранения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, о чем представлены подтверждающие документы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, участники процесса с экспертным заключением согласились.
Ответчиком размер и причины причиненного ущерба не оспорены, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причин его возникновения суду не представлено, ответчиком в ходе рассмотрения дела выплачена стоимость устранения недостатков в размере 165635 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Темп» в пользу ФИО1 денежных средств на устранение выявленных недостатков в размере 165630 рублей.
В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования истца о возмещение расходов на демонтаж и монтаж кухонного гарнитура в размере 36000 руб., суд полагает подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, в рамках урегулирования спора по данной претензии истцу был доставлен ламинат, однако работы по замене ламината не произведены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.
Истцом представлен расчет неустойки, судом проверен, произведен свой расчет с учетом представленного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99381 рубль (165635 руб. х 1% х 60), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований (ДД.ММ.ГГГГ) (165635 руб. х1% х 337 дн.) составляет 558189,5 руб. за каждый день просрочки.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Абзацем 5 пункта 1 Постановления № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, неустойка, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Темп» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50 процентов взысканного штрафа в пользу ВРОООЗПП.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. 00 коп. (5000 руб. х50%), в пользу ФИО1 – 1250 руб. 00 коп. (2500 руб. 00 коп х 50%), в пользу ВРОООЗПП (2500 руб. 50 коп. х 50%) - 1250 руб. 00 коп..
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку судом взысканы в пользу истца денежные средства, ООО «Темп» находится в стадии ликвидации, что может затруднить исполнение решения суда, суд полагает, ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком возмещен в полном объеме причиненный ущерб истцу в связи с устранением недостатков, ламинат TINANIUM 33 класс, в количестве 32 упаковки, подлежит возврату ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Темп» в пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Б, в размере 40000 рублей, а также почтовые расходы в размере 71 руб..
Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО «Темп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (< >) в пользу ФИО1 < >), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на демонтаж и монтаж кухонного гарнитура в размере 36000 руб. расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 71 руб., штраф в размере 1250 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» (< >) штраф в размере 1250 руб..
Обязать ООО «Темп» < >) в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу забрать из квартиры истца ламинат TINANIUM 33 класс, в количестве 32 упаковки.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ООО «Темп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2023 года.
Судья < > Ю.В. Вьюшина