Дело № 2а-10381/2022
УИД 78RS0015-01-2022-010496-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фортуна» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконными бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 по списанию денежных средств в счет исполнительского сбора в нарушение сроков для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству, возвратить сумму исполнительского сбора (л.д. 3-6, 8-11). В обоснование заявленных требований указав, что в отношении административного истца СПИ ФИО1 19.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. О взыскании исполнительского сбора должник своевременно оповещён не был, исполнительский сбор установлен незаконно, поскольку задолженность была уплачена своевременно.
Представитель административного истца, административный ответчик представитель ГУФССП России по Санкт-Петербург в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие.
СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в суд явилась, пояснила, что 19.04.2021 ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, 26.04.2021 должник получил копию постановления о его возбуждении, предельная дата для добровольного исполнения требований была до 04.05.2021, исполнительный документ добровольно исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 15.06.2021 должник был уведомлен о постановлении через ЕГПУ, 02.11.2021 исполнительное производство окончено, кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок для подачи иска в суд, о чем представила письменные пояснения (л.д. 38-39).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 19.04.2021 о взыскании с ООО «ФОРТУНА» штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30000,00 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (л.д. 40-57). Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного листа был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовым отправлением со ШПИ № и получена им 26.04.2021 (л.д. 54). 04.06.2021 СПИ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 46-51).
В соответствии с положением ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно положениям части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (части 2 и 3 статьи 68).
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2021 было получено представителем административного истца 26.04.2021, пятидневный срок для добровольного исполнения требований истекал 11.05.2021 (учитывая выходные и праздничные дни). Постановление СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено СПИ после истечения пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения. В период с 07.06.2021 по 11.08.2021 осуществлялось взыскание денежных средств по исполнительному производству (л.д.12-23).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку требования исполнительного листа административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, СПИ осуществлялись исполнительные действия, 18.05.2021 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб., сумма исполнительского сбора установлена СПИ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в минимальном размере, предусмотренном для должника-организации (л.д. 53), копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в электронном виде, через ЕГПУ, получена должником 15.06.2021 в 14 час. 57 мин. 48 сек. (л.д. 52). 25.10.2021 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены (л.д. 43-45), 02.11.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 41-42).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, административным истцом не представлено.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом в ходе рассмотрения дела, несоответствия действий должностного лица нормативным правовым актам, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Судом при рассмотрении дела установлено, что об оспариваемых действиях/бездействии представителю административного истца стало известно не позднее даты последнего взыскания по исполнительному производству – 11.08.2021 (л.д. 23), о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 26.04.2021, о взыскании исполнительского сбора – 15.06.2021, однако в суд с иском он обратился лишь 06.09.2022, т.е. со значительным пропуском срока, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не представил.
Пропуск установленного процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Фортуна» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.