Дело № 2-26/2026
65RS0008-01-2025-000616-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 января 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Добровольской Р.В.,
с участием прокурора – Гдюль А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил :
14.10.2025 (дополнения от 09.12.2025) ФИО2 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к ФИО3, указывая, что 23.05.2025 ответчик ФИО3 публично оскорбил его с использованием ненормативной лексики <данные изъяты>), стремился унизить его честь и достоинство. Вина ответчика в совершении данного правонарушения установлена вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 07.08.2025 №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В результате неправомерных действий ответчика ФИО3 и по его вине истец ФИО2 испытывал унижение, напряженность и тревогу, переживал из-заданного инцидента. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем также понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, оплате почтовых расходов и расходов по оплате услуг по изготовлению копий документов.
В связи с этим в своем исковом заявлении и дополнениям к нему ФИО2 поставил требования о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате указанных выше действий ответчика, возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3000 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов и расходов по оплате услуг по изготовлению копий документов в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования и требования о возмещении судебных расходов поддержал по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему фактическим и правовым основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Поэтому при разрешении споров о возмещении ущерба в судебном порядке на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое заявлено им в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении спора о компенсации морального вреда оценке судом в совокупности подлежат конкретные незаконные действия причинителя вреда, их соотношение с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, с учетом заслуживающих внимание фактические обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий; допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 23.05.2025 около 20 часов 00 минут, находясь на улице вблизи магазина «Пятница» (<...>), ответчик ФИО3 высказал в адрес истца ФИО2 нецензурное оскорбительное выражение, унижающее честь и достоинство (<данные изъяты>).
Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалам дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, возбужденного Невельским городским прокурором в отношении ФИО3
Вина ответчика ФИО3 в совершении данного правонарушения при указанных выше обстоятельствах установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 07.08.2025 №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 проживают в одном доме (<адрес>), являются соседями по подъезду, личных отношений не имеют.
Согласно объяснениям истца и материалам дела, 23.05.2025 около 20 часов 00 минут, находясь на улице вблизи магазина «Пятница» (<...>), в присутствии других граждан (мужчин), ответчик ФИО3 однократно высказал в адрес истца ФИО2 указанное выше нецензурное (в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) выражение, унижающее честь и достоинство. Данное выражение высказано ответчиком ФИО3 в ответ на настойчиво адресованные ему предложения истца ФИО2 с требованиями подтвердить обстоятельства конфликта, произошедшего несколькими минутами ранее между истцом ФИО2 и гражданином ФИО1 При этом истец, используя свой личный мобильный телефон, производил видеозапись самого ответчика и их разговора, несмотря на запрет ответчика и неоднократно высказанные требования прекратить осуществление видеозаписи ответчика.
В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика и по его вине он испытал нравственные страдания, а именно: чувство унижения, напряженность и тревогу, переживал из-заданного инцидента.
Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, представленными суду доказательствами не опровергнуты.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу морального вреда при указанных выше фактических обстоятельствах.
По правилам статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. В данном случае таких доказательств стороной ответчика не представлено.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия в действиях истца умысла, содействующего возникновению или увеличению вреда, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
С учетом принципа разумности, требований справедливости и соразмерности, существа и значимости для истца нематериальных благ, которым причинен вред, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей (<данные изъяты>), установленных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца и причинения ему морального вреда, степени вины ответчика, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> Именно данный размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком прав истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Как следует из материалов дела, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции истец ФИО2 также понес связанные с рассмотрением данного дела расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов, почтовые расходы по оплате направления документов и их копий ответчику – в общей сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела и выводов суда по существу спора, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> – отказать.
Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова