Решение по делу № 2-626/2025 от 06.05.2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000580-08

дело № 2-626/2025

поступило в суд 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

с участием представителя ответчика-адвоката Фарафонтовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к

ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития, и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 962322.26 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 962284.41 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 594085.09 руб.; процентов в размере: 368237.17 руб. комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

В настоящее время истец требует лишь часть % суммы задолженности должника в размере 100000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлин исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части cyммы задолженности.

Кроме того, в требования истца не включает требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТр в рамках Договора уступки прав (требований).

Истец просит:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек), а так же расходы уплате госпошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей), а всего 104000 рублей 00 копеек (сто четыре тысячи рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем указано в иске при его подаче.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности, о чем суду предоставила заявление.

Представитель ответчика, адвокат Фарафонтова З.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в возражениях поддержала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2013 между Уральским Банком Реконструкции и Развитии и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26042000008532, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, что подтверждается анкетой к заявлению (л.д.13), где срок возврата кредита установлен в 84 месяца.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 962284.41 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 594085.09 руб.; процентов в размере: 368237.17 руб., комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб..

Из договора кредитования следует что, кредит выдан 30.06.2013 на срок 84 месяца (2520 дней), то есть по 30.06.2020.

В деле имеется выписка по лицевому счету № за период с 25.12.2020 по 21.02.2025, в которой указано, что ответчик произвела платеж по вышеуказанному кредитному договору 24.01.2023 г. в размере 37,85 рублей, однако доказательств того, что сумма на эту дату и в счет погашения кредита поступила, стороной истца не предоставлено. При распределении обстоятельств подлежащих доказыванию, судом было предложено истцу (л.д.1) представить выписку по банковскому счету, с отражением сведений об отправителе денежных средств поименованных вы выписке по лицевому счету №, как поступивших от ответчика.

Указанных сведений, а равно иных доказательств, истцом суду к судебному заседанию не представлено.

В судебное заседание представителем ответчика представлены следующие выписки: «Газпромбанк» (Акционерное общество) Банк ГПБ (АО) по карте за период с 20.01.2023 по 24.01.2023, с информацией о том, что поступления «0,00 руб.», Расходы «0,00 руб.»; «Газпромбанк» (Акционерное общество) Банк ГПБ (АО), в которой отражено, что по карте за период с 24.01.2023 по 24.01.2023 г. Поступления «0,00 руб.», Расходы «0,00 руб.». Кроме того, по счету АО «Альфа-банк» за период с 20.01.2023 по 24.01.2023 г. Поступления «0,00 руб.», Расходы «0,00 руб.», за период в который, по мнению истца, был совершен платеж ответчиком.

Судом принимаются указанные выписки, в качестве доказательств подтверждающих отсутствие оплаты долга по указанному кредитному договору в дату указанную истцом, что в совокупности с отсутствием доказательств обратного принимается судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2013 между Уральским Банком Реконструкции и Развитии и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26042000008532, на сумму 600000, 00 рублей, сроком на 84 месяца под 25% годовых (л.д.13), то есть последним днем платежа являлось – 30.06.2020 следовательно, срок исковой давности, в том числе по последнему платежу с учетом положений ст. 196 ГК РФ истек 01.07.2020.

Как следует из копии материалов гражданского дела по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, за взысканием задолженности истец обратился к мировому судье 05.08.2024, то есть уже с пропуском срока исковой давности по всем аннуитентным ежемесячным платежам. Уступка права требования между первичным кредитором и истцом состоялась 25.12.2020, однако в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 06 мая 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич