УИД № 57RS0026-01-2025-001488-57 Производство № 2-1532/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж, внесении сведений в ЕГРН,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрация округа) о признании права собственности на гараж, внесении сведений в ЕГРН.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения исполнительного комитета Большекуликовского сельского <адрес> № от Дата ему было разрешено строительство гаража размером 4м х 6м в <адрес>. Тогда же истцом было согласовано с архитектурой Орловского района Орловской области строительство гаража, который располагался в ряду других гаражей.
Вместе с тем, указанное решение у истца не сохранилось.
Ввиду отсутствия технической документации на строение, истцом был изготовлен технический план здания. Площадь его составила 26,8 кв.м.
В соответствии с п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Документы на земельный участок у истца отсутствуют.
Данные обстоятельства препятствует постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию объекта недвижимости истца.
Вместе с тем, конструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и др. нормам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания гаража в целом.
При строительстве нежилого здания не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Просил признать за ним право собственности на гараж площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек здания в соответствии с техническим планом от Дата, изготовленным кадастровым инженером ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержала.
Представитель ответчика администрации округа ФИО4 по существу спора полагался на усмотрение суда
Истец, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Материалами дела установлено, что основании решения исполнительного комитета Большекуликовского сельского Совета Орловского района Орловской области № от Дата ФИО1 было разрешено строительство гаража размером 4м х 6м в <адрес>.
В это же время ФИО1 было согласовано с архитектурой Орловского района Орловской области строительство гаража, который располагался в ряду других гаражей.
В соответствии с техническим планом здания, гараж представляет собой 1-этажное кирпичное строение общей площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> номер кадастрового квартала: №, год завершения строительства - 1994.
Из заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания гаража №-ОБС следует, что конструкция нежилого здания гаража, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует требованиям строительным, противопожарным и др. нормам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания гаража в целом. При строительстве гаража не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в отношении спорного гаража не регистрировалось.
Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж, внесении сведений в ЕГРН, удовлетворить.
Признать за ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, право собственности на гараж площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек здания в соответствии с техническим планом от Дата, изготовленным кадастровым инженером ФИО2
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2025.
Судья Т.Г. Мукан