Дело № 2а- 5052/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Морозовой М.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2
14 сентября 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по <адрес> Сусловой ФИО17, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника ФИО1, в рамках которого "."..г. вынесено постановление об аресте жилого дома по адресу <адрес> «б», который является единственным жильем ФИО1, просит признать постановление незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям указанным выше, просил требования удовлетворить. Пояснив, что в августе 2023 г. брачный договор между ФИО1 и ФИО1 расторгнут, поэтому его права оспариваемым постановлением так же нарушены. На жилое помещении расположенное по <адрес> наложен арест. Дом расположенный по адресу: <адрес> «б» является единственным жилым помещением для ФИО1, в связи с чем не может быть арестованным. Кроме того в настоящий момент в суде находится на рассмотрении спор о разделе совместно нажитого имущества супругов Д-вых и по соглашению сторон спорный долг принадлежит ему, ФИО1, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. На исполнении в Волжском ГОСП №... находится несколько исполнительных документов о взыскании денежных средств с ФИО1, в том числе и исполнительное производство №... от "."..г., возбужденное на основании заявления взыскателя ФИО4 по исполнительному листу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 13 968 703,68 руб.. Поскольку должник уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем принимаются предусмотренные данным законом меры к исполнению судебного решения, в том числе "."..г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и жилого дома расположенных по адресу <адрес> «б», никаких постановлений об аресте какого либо имущества должника ФИО1 "."..г. не выносилось, в настоящее время взыскание на данное имущество не обращалось, принимаются меры к обращению взыскания на нежилое помещение по адресу <адрес>. Запрет на регистрацию сделок по отчуждению земельного участка и жилого дома расположенных по адресу <адрес> «б», вынесен в строгом соответствии с действующим законодательством, поскольку спорный жилой дом является не единственным жилым помещение должника ФИО1, у нее имеются права на жилые помещения расположенные по адресу: <адрес>252, <адрес> по последнему адресу ФИО1 зарегистрирована по настоящее время. В настоящее время ФИО1 по адресу <адрес>, ФИО5 24 «б» не проживает, последний раз по данному адресу выходил судебный пристав исполнитель "."..г., что подтверждается актом. Документов о расторжении брачного договора и о наличии спора по разделу имущества супругов Д-вых в службу судебных приставов ни от ФИО1, ни от ФИО1, ни из судебных органов о приостановлении исполнительских действий не поступало по настоящее время. Все вынесенные судебным приставом исполнителем постановления своевременно направлялись должнику ФИО1 и ФИО6 по его ходатайствам, срок оспаривания данного постановления им пропущен, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и по причине пропуска срока в том числе.
Административный ответчик судебный пристав -исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Волжским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от "."..г., расположенной по адресу: <адрес>Б, в размере 13500000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 408703 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей., в пользу ФИО4.
"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, помещения расположенного по адресу: <адрес> пом. 5, а так же на здание расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное постановление административный истец просит признать не законным.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства никаких постановлений об аресте, какого либо имущества должника ФИО1 "."..г. не выносилось.
Административный истец ФИО1 обращается с настоящим административно исковым заявлением указывая, что здание (жилой дом) расположенное по адресу: <адрес>, является единственным жильем ФИО1, на которое не может быть наложен арест.
Как установлено в судебном заседании административный истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является, является супругом должника ФИО1
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Довод о наличии у арестованного имущества: здания (жилого дома) расположенное по адресу: <адрес>, статуса единственного жилья (статья 446 ГПК РФ) проверен и отклоняется.
Судом установлено, что у ФИО1 имеется квартира расположенная по адресу: <адрес>, которая не указана в постановлении от "."..г., следовательно не является арестованной.
Из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной его реализации, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Согласно Закону об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение такого запрета даже в том случае, если его стоимость превышает сумму задолженности, закону не противоречит.
Исходя из норм закона ограничение права пользования квартирой, в настоящем споре жилым домом и обращение на него взыскания, а именно изъятие дома и его реализацию либо передачу взыскателю, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет не предусматривает.
При таких обстоятельствах, наличие запрета на регистрационные действия не нарушает прав административного истца, поскольку в настоящее время судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного производства не передает имущество на реализацию, и оспариваемая мера в виде запрета на регистрационные действия направлена на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, как то предусматривает Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судебным приставом было обосновано вынесено оспариваемое постановление от "."..г.
Нарушения прав и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемых им действий, судом не установлено.
Кроме того, ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, с административным исковым заявлением о нарушении ее прав и законных интересов в результате совершения оспариваемых ФИО1 действий не обращалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.
Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а на восстановление нарушенного права административного истца.
В ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушение прав и свобод административного истца, а соответственно требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования административного истца ФИО1 ФИО19 к судебному - приставу исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Сусловой ФИО20, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а так же на здание расположенное по адресу: <адрес> от 20.06.2023 г. незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Семенова
СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2023 года.
Судья Н.П.Семенова