Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.12.2023

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО3, с участием третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) с учетом уточнения иска, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) денежных средств и процентов по ст.ст.395, 809 ГК РФ.

Требования мотивировала тем, что 10.04.2020г. истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 882 608,88 рублей сроком до 10.04.2023г., что подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие по причине нахождения в стационаре на лечении. Ранее суду поясняла, что на требованиях настаивает. С ответчиком были приятельские отношения, по её просьбе помогала ей финансово. Истребуемые денежные средства были взяты в кредит в разных банках, ответчик не желает возвращать их добровольно по причине отсутствия финансовой возможности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика, последним получена 14.12.2023 г., ходатайств и заявлений не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец является ей дочерью. С ответчиком познакомилась на дне рождения дочери в 2019 году. В начале февраля 2020г. дочь попросила её взять кредитную карту Альфа-банка на 50 000 рублей, в середине февраля 2020 года снова попросила взять кредит на 500 000 рублей, но банк одобрил только 300 тысяч рублей, получила на руки 270 000 рублей в Сбербанке. Приехала ФИО2 будто для помощи. Она сняла 120 тысяч рублей и передала их дочери, заим 30000 рублей перевела на карту дочери, а 300000 рублей перевела на карту ФИО2, так как лимит снятия наличных денежных средств ограничен. Впоследствии узнала, что дочь берет деньги для ФИО2. которая угрожала покончить с собой.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Пункт 2 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно составленной в простой письменной форме расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства под проценты в сумме 882608,88 руб. Указано, что денежные средства в размере 159034,57 руб. переданы под 50% годовых, 156450 руб. - под 30 % годовых, а сумма 564474,31 руб. – под 19 % годовых. Срок возврата общей суммы долга с процентами – 10.04.2023г. В расписке стоят подписи истца и ответчика о совершении сделки по расписке (л.д. 9).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы займа, поскольку доказательств передачи денежных средств ФИО2 в счет погашения займа по расписке, в материалы дела не представлено.

Установив нахождение расписки, свидетельствующей о передаче денежных средств ФИО1, у займодавца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Доказательств возврата в полном объеме суммы займа стороной ответчика не представлено, соответственно ФИО2 продолжает пользоваться займом, право на проценты по денежному обязательству является дополнительным к праву взыскателя требовать уплаты основной суммы долга. Ответчик с требованием о расторжении договора займа, оформленного распиской, не обращался, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. Проценты подлежат уплате по правилам уплаты основного долга до дня возврата суммы долга включительно.

Расписка ФИО2 о получении займа не оспаривалась, подписана без оговорок, доказательств того, что расписка подписана ей под принуждением, либо давлением суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в материалы дела представила расчет процентов по ст.809 ГК РФ, согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 817918,28 руб. (164348,67 руб. +278260,69 руб.+375308,92 руб.) исходя из условий о размере процентов за пользование займом, определенном в расписке.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, так как он составлен арифметически верно, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.809 ГК РФ в размере 817 918,28 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что собственноручно написанная ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения договора займа и передачу по нему ответчику денежных средств, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, безденежности договора займа и наличия иных правоотношений между сторонами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, нежели представленных истцом, не добыто, ответчиком не приведено.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16703 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 590-030) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882608,88 рублей, проценты в размере 817918,28 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16703 рубля, всего в сумме 1717230,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Катаева