Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании наследником, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его наследником, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перевел ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., данная сумма была переведена ошибочно, по причине неверного ввода данных. Договорные отношения между ФИО2 и ФИО4 отсутствовали. Отделом полиции № <адрес> было установлено, что денежные средства поступили на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, истец является единственным наследником. ФИО4 деньги отдавать отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец, его представитель о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 55.)

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признает, о чём указала в письменном заявлении, просила о рассмотрении делав свое отсутствие (л.д. 53).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 10).

Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником к имуществу последнего является сын – ФИО3 (л.д. 21).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников, в том числе по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания его единственным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 при жизни был осуществлён перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма, <данные изъяты> руб. – комиссия), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил материал проверки по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту перевода денежных средств на чужой банковский счет. В ходе проверки по материалу, заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в <данные изъяты>» по <адрес> где сделал перевод денежных средств с карты «<данные изъяты>» на карту «<данные изъяты>», при осуществлении перевода по собственной невнимательности были перепутаны последние <данные изъяты> цифры, в результате чего денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перешли на карту ФИО10 банковского счета «<данные изъяты>». Установлено, что супруга ФИО6 подала заявление в филиал <данные изъяты>» с целью установления личности и контактов ФИО11 и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательств обоснованности данного перевода суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыло, ответчик не оспаривала факт перечисления ей указанных денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3, как наследника умершего ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы процентов не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., при этом суд разъясняет, что истец в соответствии со ст. 333.40 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным рассмотрение данного вопроса в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, так как в судебное заседание стороной истца не представлены доказательства подтверждающие причинно-следственную связь между понесёнными расходами, также суд обращает внимание, что договор на оказания юридических услуг, услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ заключен на представление интересов заказчика в рамках поручаемого дела в пределах <адрес>.

В части взыскания расходов на почтовые отправления в размере <данные изъяты>. суд находит их подлежащим удовлетворению, поскольку они подтверждаются квитанцией и описью вложения (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании наследником, взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты>., расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова

Копия верна