Дело № 2а-4753/2025

66RS0001-01-2023-003666-55

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

с участием представителя административного истца <ФИО>7, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указал, что является иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на основании патента. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 12 ноября 2024 года ранее выданный ему патент аннулирован в связи с принятием решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 11 апреля 2025 года он (<ФИО>2) обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением, просил представить информацию о том, на каком основании и каким органом приняты решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 23 апреля 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области дан ответ № З/256602469251 о том, что в информационных учетах МВД России содержится информация о том, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также сообщено, что меры, направленные на ограничение въезда в Российскую Федерацию Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца не принимались.

Административный истец, полагает, что административным ответчиком незаконно не представлена информация о том, каким органом принято решение о неразрешении въезда, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области по непредставлению информации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить обязанность представить сведения из государственной информационной системы миграционного учета о принятом решении.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>7 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца ГУ МВД России по Свердловской области не принимало.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой 14 июня 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2025 года <ФИО>2 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением, просил представить информацию о том, каким органом и на каком основании принято решение о нежелательности его (<ФИО>6) пребывания на территории Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

23 апреля 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области на заявление <ФИО>2 дан ответ № З/256602469251, в котором административному истцу сообщено, что в информационных учетах МВД России содержится информация о том, что в его отношении принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иными уполномоченными органами исполнительной власти. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утвержден перечень органов исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства. Дополнительно сообщено, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области меры, направленные на ограничение въезда в Российскую Федерацию, в отношении административного истца не принимались.

Ответ от 23 апреля 2025 года направлен по адресу <ФИО>2, факт получения ответа не оспаривается административным истцом.

Таким образом, заявление <ФИО>2 от 11 апреля 2025 года рассмотрено административным ответчиком в установленный срок, с соблюдением установленных законом требований, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения.

При этом несогласие <ФИО>2 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии ГУ МВД России по Свердловской области по непредставлению информации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности, поскольку из представленного ответа следует, что ГУ МВД России по Свердловской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца не принимало, при этом сведений о наличии у административного ответчика данной информации, а также обязанности по представлению сведений об органе, принявшем указанное решение не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Свердловской области по непредставлению информации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении на административного ответчика обязанности по представлению такой информации, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Свердловской области по непредставлению информации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер