УИД 66RS0053-01-2025-000484-55

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2025

Гражданское дело № 2-812/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Промполимер», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) на основании кредитного договора №40817810604900317040 (далее по тексту - Кредитный договор) от 04.10.2021 выдало кредит ООО «Промполимер» (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 3 594 953,02 руб. под 15.74% годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №40817810604900317040HPU7V43R2Q0QQ0UW3FП01 от 04.10.2021 с ФИО1 Согласно п. 1 договора поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Порядок погашения кредита установлен в п. 7 кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита (п. 7 кредитного договора). В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнили, за ними согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 25.02.2025 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 450 219,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 416 146,93 руб., неустойка - 34 072,38 руб.

Кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской от 13.02.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем Банк обращается с иском.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ООО «Промполимер», ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040HPU7V43R2Q0QQ0UW3F от 04.10.2021 по состоянию на 25.02.2025 (включительно) в размере 450 219,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 416 146,93 руб., неустойка - 34 072,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 755,48 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчики ООО «Промполимер», ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.10.2021 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ООО «Промполимер» заключили кредитный договор №40817810604900317040HPU7V43R2Q0QQ0UW3F, соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 594 953,02 руб. под 15.74% годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04.10.2021 был заключен договор поручительства№40817810604900317040HPU7V43R2Q0QQ0UW3FП01 с ФИО1

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 48-53).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 25.02.2025 составляет 450 219 рублей 31 копейка.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ответчики нарушают условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую просит взыскать истец – 450 219 рублей 31 копейка.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 13 755 рублей 48 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 17.12.2024 и 21.02.2025.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Промполимер», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промполимер» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 04.10.2021 по состоянию на 25.02.2025 (включительно) в размере 450 219 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13755 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Баишева