Дело № 2-218/2025

УИД 35RS0010-01-2023-016159-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

28 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Соколове Д.А.,

с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО9,

представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации и Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Следственного Комитета России по Вологодской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в апреле 2011 года в рамках уголовного дела № у ФИО11 изъяли предметы одежды, которые не вернули. Из-за отсутствия одежды истец длительное время вынужден был находится дома, что причинило ему моральный вред. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО11 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 24 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российскую Федерацию в лице Следственного Комитета Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области.

Определением суда от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебное заседание истец ФИО11 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца адвокат Кутумов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что акт о возврате вещей не составлялся, подписи истца о получении вещей не имеется.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Минфина России по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва. Указала, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Проверка законности действий органов следствия проводится в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных отзывов, согласно которым 28 июня 2011года в ходе обыска, проведенного в рамках расследования уголовного дела № по постановлению суда от 17 июня 2011 года, в жилище ФИО11 по адресу: <адрес> изъяты: кепка черного цвета с надписью «ALEKON», брюки черного цвета с надписью «Bigo jeans», кепка коричневого цвета, куртка зимняя с надписью «Adidas», две пары ботинок черного цвета, одна пара кроссовок. 08 июля 2011 года изъятые вещи осмотрены старшим следователем следственного отдела по г. Вологде следственного управления ФИО1 в присутствии понятых, после чего ФИО1 принято решение о возвращении изъятых предметов одежды их владельцу ФИО11, что подтверждается постановлением о возвращении предметов от 08 июля 2011 года. Постановление исполнено, изъятые вещи возвращены. С 2011 года истец с требованием о возврате вещей не обращался. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий изъятием вещей не представлено. Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 года ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Представил отзыв. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании постановления от 08 июля 2011 года изъятые вещи ФИО11 возвращены.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Установлено, что 9 марта 2011 года следователем следственного отдела по городу Вологда следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту гибели ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 июня 2011 года старшим следователем следственного отдела по городу Вологда следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области ФИО1 произведён обыск в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО11, понятых ФИО4, ФИО5 В ходе обыска изъяты кепка черного цвета с надписью «ALEKON», брюки черного цвета с надписью «BIGO&JEANS», кепка коричневого цвета, куртка зимняя с надписью «Adidas», две пары ботинок черного цвета и пара кроссовок, что отражено в протоколе обыска от 28 июня 2011 года.

8 июля 2011 года старшим следователем следственного отдела по городу Вологда следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области ФИО1 в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 произведен осмотр изъятых предметов, о чем составлен протокол осмотра предметов.

8 июля 2011 года старшим следователем ФИО1 вынесено постановление о возвращении предметов одежды ФИО11: кепки черного цвета с надписью «ALEKON», брюк черного цвета с надписью «BIGO&JEANS», кепки коричневого цвета, куртки зимней с надписью «Adidas», двух пар ботинок черного цвета и пары кроссовок, – владельцу ФИО11

Из содержания иска следует, что указанные предметы одежды истец ФИО11 не получал.

В силу § 63 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12 февраля 1990 года № 34/15, Верховного Суда СССР от 12 февраля 1990 года № 01-16/7-90, МВД СССР от 15 марта 1990 года № 1/1002, Минюста СССР от 14 февраля 1990 года № К-8-106, КГБ СССР от 14 марта 1990 года № 441/Б (далее – Инструкция) вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания.

В нарушение требований Инструкции материалы уголовного дела № расписки ФИО11 о получении изъятых предметов не содержат.

При таких обстоятельствах, требования ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного невозвратом изъятых вещей, являются обоснованными. Надлежащим ответчиком по данным требованиям является Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ФИО8, с учетом заявления об исправлении допущенной опечатки от 14 апреля 2025 года, рыночная стоимость вещей на дату проведения экспертизы (22 января 2025 года) составляет: кепки черного цвета с надписью «ALEKON» - 390 рублей, брюк черного цвета с надписью «BIGO&JEANS» – 578 рублей, кепки коричневого цвета – 389 рублей, куртки зимней с надписью «Adidas» – 1011 рублей, пары ботинок черного цвета – 502 рубля, пары ботинок черного цвета – 675 рублей, пары кроссовок черного цвета – 1139 рублей. Общая рыночная стоимость указанных предметов составляет 4684 рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера ущерба, причиненного ФИО11 Оснований для недоверия эксперту суд не усматривает, так как заключение выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден.

Указанная в заключении эксперта стоимость предметов сторонами в судебном заседании не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 4684 рубля.

При этом правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного невозвратом изъятых вещей, суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при невозврате изъятых в рамках уголовного дела вещей, а в силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 4684 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья

Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.