Решение по делу № 2-171/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным действий ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действий ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000186287 на кредитном договоре о взыскании с него денежных средств в размере 944 757,24 руб., с суммой задолженности он не согласен. Кроме того, указывает, что в кредитном договоре не содержалось условия о возможности взыскания задолженности по сделке по исполнительной надписи нотариуса, согласие банку на совершение таких действий он не давал; кроме того, нотариус не направил извещение заявителю по месту его жительства (л.д. 38; 32). В представленных суду пояснениях (л.д.22) заявитель ссылается на то, что кредитный договор № он расторг в одностороннем порядке, однако банк продолжает начислять проценты, сумму задолженности он считает незаконной и оспаривает данную сумму.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал требования. Пояснил, что считает действия банка о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной исполнительной надписи нотариуса за № У-0000186287 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, просит отменить исполнительную надпись о взыскании с него кредитной задолженности в размере 944 757,24 рублей.

Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения против заявленных требований.

Согласно представленным возражениям нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк России удаленно через Единую информационную систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив исчерпывающий перечень предусмотренный действующим законодательством документов в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью и сведений, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 21 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2) расчет задолженности с математическими действиями, пояснениями формирования задолженности, реквизитами банка, при этом в заявление Банк не включил спорные требования штрафов, пеней; 3) уведомление, направленное должнику о наличии задолженности (почтовый идентификатор 14577477463063 от ДД.ММ.ГГГГ- то есть, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу по адресу, указанному ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес>, уведомление Банка поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после 31 дня ожидания ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения было направлено обратно отправителю.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 753,02 рублей (нотариальный тариф 4690,02 рублей, услуги правового и технического обслуживания 2063 рублей), после изучения предоставленных Банком документов, учитывая отсутствие какого-либо спора о праве, в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе с его заключением), учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариусом была

совершена удаленно исполнительная надпись (№ по реестру У-0000186287), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направлена в ОСП по <адрес> в отношении ФИО1, которому в течение 3 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) направлено извещение о совершении исполнительной надписи за исх.№ по указанному им в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита адресу регистрации: <адрес>.

Просит учесть, что ФИО1 осознавал последствия невыполнения обязательств по кредитному договору, знал о праве Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по настоящее время с какими-либо возражениями, претензиями, спорами, заявлением, в том числе с заявлением о смене адресов проживания и/или регистрации не обращался, по настоящее время более 410 дней не выполняет взятые на себя кредитные обязательства, фактически обжаловал нотариальное действие с целью продолжить невыполнение взятых на себя обязательств. Кроме того, ФИО1 пропущен процессуальный 10-дневный срок обжалования нотариального действия, при этом им не представлены доказательства уважительных причин пропуска 10 дневного процессуального срока обжалования нотариального действия.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» подали отзыв на заявление ФИО1, считают, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают на то, что с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый кредитный договор в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен и обязался их исполнять (п.14 индивидуальных условий), пунктом 21 индивидуальных условий кредитования предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. При этом заявление об отказе от включения в индивидуальные условия кредитования условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в банк от заемщика не поступало. Также ссылаются на то, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, считают исковое заявление принято Саянским судом с нарушением правил подсудности, поскольку требования искового заявления вытекают из деятельности Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, находящегося по адресу г. <адрес> Свободный, 46, сам заемщик проживает на территории <адрес>, что не относится к подсудности Саянского районного суда. Просят передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 12.01.2023г. нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующего на основании доверенности о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившего пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 950 000 рублей под 14,90 %, сроком возврата кредита –по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). За ненадлежащее исполнение условий Договора Банком применяется неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12). С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в контактной информации заемщика указано следующее: Адрес регистрации и адрес проживания: край Красноярский, <адрес>, паспорт Серия 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, тел. дом.-моб. +7(902)9667227, Email: OMELYANENKO.SERGE@yandex.ru.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 627,02 рублей, из них:

- непросроченный основной долг 786 652,72 рублей;

- просроченный основной долг 72 985,26 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом 63 989, 04 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО1 перед банком.

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи - исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

08.11.2022г. банком по адресу: 660115, <адрес> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (14577477463063), указанное требование о досрочном возврате кредита, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577477463063 возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО1 в банк не представлены. В настоящем заявлении ФИО1 указывает иной адрес места жительства: 663011, <адрес>, д. Бугачево, <адрес>, не идентичный адресу в Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 660115, <адрес>, должнику ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 802998356134, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись У-0000186287-О на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору № в размере 944 757,24 рублей, из них: основной долг 859 637,98 рублей, по процентам 78 366,24 рублей, расходы, понесенные взыскателем 6 753,02 рублей.

Поскольку заявитель оспаривает бесспорность суммы взыскания, заявил о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись № У-0000186287-О от ДД.ММ.ГГГГ совершена не в соответствии с действующим законодательством, не является бесспорной и имеются основания для ее отмены.

Рассматривая вопрос о пропуске заявителем 10 дневного срока для обращения в суд, заявленный нотариусом в представленных суду возражениях, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из заявления ФИО1, о совершении исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП России. С первоначальным заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление ДД.ММ.ГГГГ судом было оставлено без движения и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, как неподсудное Саянскому районному суду (л.д.18, 41).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом определение Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен для разрешения вопроса о принятии к производству (л.д.112-115).

В связи с изложенным, суд считает, что срок для обращения заявителя с данным заявлением не пропущен.

Разрешая вопрос об отмене исполнительной надписи, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 указывает на несогласие с размером задолженности, наличием спора о праве, указывает на расторжение кредитного договора.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России». При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

Также заинтересованным лицом ПАО Сбербанк в возражениях указано на нарушение судом правил подсудности при принятии заявления ФИО1

Рассматривая данный вопрос заинтересованного лица суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Принимая во внимание, что заявитель оспаривает именно нотариальное действие, требует отменить нотариальное действие- исполнительную надпись нотариуса ФИО2, который находится на территории <адрес>, а также принимая во внимание определение апелляционного суда <адрес>вого суда, суд считает, что заявление ФИО1 принято с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также, что заявитель считает неправильным совершенное нотариальное действие, поскольку имеется спор о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, отсутствие, в данном случае, бесспорности требований взыскателя к должнику, суд полагает удовлетворить требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись реестровый номер У-0000186287, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья Л.В. Захарова.