Дело № 5-1116/2025

23RS0036-01-2025-009373-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минут по адресу: <адрес>, ул. им. Стасова, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством трамваем №, при начале движения, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила падение пассажира Потерпевший №1, которая стояла, не держалась за поручни, совершила нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру трамвая Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести. В этой связи, в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала, пояснив, что потерпевшая допустила невнимательность, непредусмотрительность, не держалась за поручни во время движения трамвая.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что согласна с протоколом об административном правонарушении, не считает себя виновной, не держалась за поручни.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в вязи с чем, с согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством трамваем №, при начале движения, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила падение пассажира Потерпевший №1, которая стояла, не держалась за поручни, совершила нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру трамвая Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с указанными нормами судья, оценив доказательства, приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточной их совокупности, подтверждающей, что именно в результате действий ФИО1 потерпевшей причинен вред здоровью. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не отрицала тот факт, что она не держалась за поручни во время движения трамвая.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС не указано с какой именно скоростью двигался автобус под управлением ФИО1, при проведении административного расследования данное обстоятельство также не установлено.

Согласно акту № служебного расследования причин ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником МУП «КТТУ» Восточное трамвайное депо ФИО3, начальником ОЭПП ФИО4, главным инженером ФИО5, инженером БД ФИО6, причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение пассажирки Потерпевший №1 п. 2.5 Правил пользования общественным транспортом, согласно которому при входе и выходе из транспортного средства, а также во избежание падения при резком торможении держаться за поручни.

Из акта проверки тормозного пути трамвайного поезда № 251 следует, что тормозной путь соответствует требованиям п.п. 3.8.7.1 правил технической эксплуатации трамвая; песочницы в исправном состоянии; рельсовый электромагнитный тормоз в исправном состоянии.

Согласно диагностической карте трамвайный поезд № 251 соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в их совокупности объективно не свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, и что именно она виновна во вменяемом ей административном правонарушении.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

В силу п. 8.1. и 8.3 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Привлечение лица, к административной ответственности, исходя из положений ст.ст. 2.1-2.2 КоАП РФ возможно при наличии ее вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья