Дело №2-409/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 09 ноября 2023 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Г.,

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что в квартире, расположенной на первом этаже одноподъездного, двухэтажного, кирпичного здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером № они проживают с 2003 года. Ранее здание дома принадлежало ОАО «Строитель». Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.01.2009, назначение занимаемого ими помещения «жилое», вид жилого помещения в многоквартирном доме «квартира». Площадь занимаемой квартиры составляет 61,4 кв.м, в том числе жилая площадь 45,1 кв. м. Указанная квартира поступила в распоряжение их семьи, состоящей из трех человек: истцов и дочери ФИО3 в сентябре 2001 года. При этом договора, в соответствии с которым произведен переход прав на указанную недвижимость, не имеется и в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии такой переход не зарегистрирован. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2001 ОАО «Строитель» ликвидировано. Административное здание, каковым ранее являлся многоквартирный дом, был реализован конкурсным управляющим всем жильцам этого дома. После ликвидации ОАО «Строитель» многоквартирный жилой дом на баланс иной организации или органа не передавался. В настоящее время в данной квартире проживают истцы. Из экспертного описания, приведенного в Акте экспертизы № 33/01 от 26.04.2010, выполненном Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз «ЦНССТЭ» МГУ им Н.П. Огарева, следует, что исследованные экспертами помещения в доме <адрес>, являются жилыми и представляют собой комнаты в квартире № 3, как структурно обособленном помещении, обеспечивающем возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. Согласно указанному заключению, площадь и размеры квартиры № 3 соответствуют техническому паспорту. Согласно Акту экспертного исследования № 71/01-01-21 от 06.08.2021; выполненному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз «ЦНССТЭ» МГУ им Н.П. Огарева, «строительные конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению технической безопасности здания или сооружения в соответствии со ст. 7,16(17) обеспечиваются. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2, 7, 16». Согласно Выписке из ЕГРН от 27.04.2023 дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным и имеет кадастровый номер №. Согласно Выписке из ЕГРН от 09.01.2018 квартира № 3 в доме <адрес>, имеет кадастровый номер №. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют данной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, на протяжении более 21 года. В течение указанного времени принимают меры к обеспечению сохранности всего дома, участвуют в производстве необходимого ремонта дома, в благоустройстве территории. Помимо указанного, за данное жилое помещение они выплатили конкурсному управляющему ФИО4 7500 рублей. Просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

09 ноября 2023 года от истцов ФИО1, ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №3, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,4 кв.м, в том числе жилой площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым.

09 ноября 2023 года от представителя ответчика главы администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1, ФИО2, в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица ФИО3

Суд, проверяя доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как следует из искового заявления, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 2003 года до настоящего времени проживают ФИО1, ФИО2, непрерывно ею пользуются, как собственной.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 61,4 кв.м., в том числе жилую площадь 45,1 кв.м., право собственности в органах БТИ не зарегистрировано.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Республики Мордовия не числится, о чем имеются сообщения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 24.10.2023, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.

Согласно справке администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 26.10.2023 вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Атяшевского муниципального района Республики Мордовия не числится.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 61,4 кв.м. В собственности истцов указанное жилое помещение также не находится.

Согласно выводам акта экспертизы ГОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 26.04.2010 квартира №3, расположенная в здании по адресу: Республика Мордовия, <...> соответствует СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», пригодна для постоянного проживания и не представляет угрозы жизни и безопасности граждан, проживающих в ней.

Из выводов, содержащихся в акте экспертного исследования №71/01-01-21 от 06.08.2021 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз следует, что строительные конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со ст. 7,16(17) обеспечиваются. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2,7,16.

Согласно справке Атяшевской районной службы Комсомольского межрайонного отделения ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 25.09.2023 ФИО1 является абонентом с 2005 года, производит оплату за потребленную электроэнергию по лицевому счету по адресу: <адрес>, задолженности нет.

Согласно справке Атяшевского территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 03.08.2023 со дня открытия лицевого счета по адресу: <адрес> оплата за газ поступала регулярно, задолженности не имеется.

Согласно справке филиала АО «Газпром Газораспределение Саранск» в р.п. Чамзинка по адресу: <адрес>, кв. 3 26.08.2003 было произведено газоснабжение.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается, что спорная квартира находится во владении, пользовании и распоряжении истцов ФИО1, ФИО2 с 2003 г. непрерывно и до настоящего времени.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истцы открыто и добросовестно, начиная с 2003 г. и до настоящего времени несут бремя содержания спорного жилого помещения, владеют спорным имуществом ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

В силу подпункта 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 61,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарасова

Решение принято судом в окончательной форме 14.11.2023.