Решение по делу № 2-1398/2023 от 06.09.2023

УИД 38RS0***-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 06 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> неосновательное обогащение в размере 2 874 871 руб. 49 коп. за пользование федеральным земельным участком по адресу: <адрес>, г Братск, П 27 33 00 00, общей площадью 21 710 кв.м, с кадастровым номером 38:34:016001:1026, в том числе за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 151 руб. 16 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 279 300 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856 420 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований, истец указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - Территориальное управление) на основании Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом *** от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138 по адресу: <адрес>, И 27 33 00 00, общей площадью 63 642 кв.м, запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Вышеуказанный земельный участок по поручению Росимущества был разделен, в результате раздела был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:1026.

Земельный участок по адресу: <адрес>, П 27 33 00 00, общей площадью 21 710 кв.м, кадастровый *** поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Российской Федерации за номером 38:34:016001:1026-38/330/2020-1.

В границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1026расположено нежилое здание гаража с кадастровым номером 38:34:016001:216.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеназванного объекта капитального строительства является ФИО2, запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

ФИО2 осуществляет пользование федеральным земельным участком, однако права на использование в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1026 не оформляла, в адрес Территориального управления с заявлением о предоставлении в аренду не обращалась.

Территориальное управление при расчете неосновательного обогащения применило рыночную стоимость права аренды за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:1026, определенную по результатам оценки, произведенной ООО «Эксперт - Бухучет» (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ *** прилагается).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:1026 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 151,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 279 300 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 420,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление направило в адрес ФИО2 претензию ***-СН/1361 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформленных в установленном порядке документов.

Претензия направлена заказным письмом по почте, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, в связи с чем, государственный орган вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие. Представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Согласно отчету об оценке, произведенному ООО «Эксперт - Бухучет», рыночная стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:1026 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 837 900 руб. (за 3 календарных года). Рыночная стоимость неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за один календарный год составляет 1 279 300 руб. (3 837 900 руб. : 3 года).

Рыночная стоимость неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за один календарный месяц составляет 106 608 руб. 34 коп. (1 279 300 руб. : 12 месяцев).

Рыночная стоимость неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за один календарный день составляет 3 553 руб. 61 коп. (106 608 руб. 34 коп. : 30 календарных дней).

3 553 руб. 61 коп. х 28 календарных дней июня 2020 = 99 501 руб. 12 коп.

Рыночная стоимость неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за второе полугодие 2020 составляет 639 650 руб. 04 коп. (1 279 300 руб. : 2).

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком составляет 739 151 руб. 16 коп.

Рыночная стоимость неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за 2021 год составляет 1 279 300 руб.

Рыночная стоимость неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за 8 месяцев 2022 составляет 852 866 руб. 72 коп. (106 608 руб. 34 коп. х 8 месяцев 2022 г.) + 3 553 руб.61 коп. (один календарный день).

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком составляет 856 420 руб. 33 коп.

Исковые требования Территориального управления мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок, без внесения платы и оформления правоустанавливающих документов.

При этом, позиция Территориального управления основана на нормах гражданского и земельного законодательства, она продиктована необходимостью защиты прав и интересов Российской Федерации, длительное время не получающей плату за фактически использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1026, общей площадью 21 710 кв.м.

Территориальное управление полагает, что в рассматриваемом случае, при расчете суммы неосновательного обогащения необходимо исходить из расчета неосновательного обогащения на основании представленного отчета об оценке, произведенного ООО «Эксперт - Бухучет», поскольку указанный расчет соответствует Правилам определения размера арендной платы, а также порядку, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие неправомерность действий Территориального управления при исчислении размера и суммы неосновательного обогащения за спорный период, истцом не представлено.

Полагает, что ответчиком ФИО2 не доказана правомерность исчисления суммы неосновательного обогащения в размере 92 734 руб. 78 коп., согласно представленному отзыву, а также причинная связь между бездействием Территориального управления и возникшей обязанностью по уплате платы за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещена, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она является сособственником нежилого здания - гараж, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, П 27 29 01 00 (кадастровый ***, общей площадью 346,4 кв.м. Указанное здание принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: РФ, <адрес>, П 27 33 00 00 (кадастровый ***, площадью 21710 кв.м).

Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности запись регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:1026 образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138, который находился в аренде у АО «Группа «Илим».

Земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:1026 был поставлен на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен проект договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указанный договор подписала, с протоколом разногласий относительно выкупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был возвращен договор купли-продажи с протоколом разногласий, с указанием подписать договор с установленной ценой земельного участка в размере 3627741 руб. (в соответствии с кадастровой стоимостью).

Не согласившись с размером выкупной цены земельного участка, приравненной к кадастровой стоимости, ФИО2 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением Иркутского областного суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1026 по адресу: РФ, <адрес>, П 27 33 00 00, площадью 21710 кв.м была установлена в размере 2 149 000 руб., которая и являлась выкупной стоимостью земельного участка.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской затягивало процедуру выкупа земельного участка, в связи с чем, ФИО2 была лишена возможности уплачивать земельный налог, подлежащего уплате в случае заключения договора купли-продажи земельного участка.

При надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по определению выкупной цены право собственности на земельный участок и статус плательщика земельного налога должны были перейти к ФИО2 в январе 2021 года. Неправомерность действий истца, как причинителя вреда, выразилась в определении им выкупной стоимости земельного участка в нарушение требований закона.

Указанная позиция отражена в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ *** (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно за использование на праве собственности испрашиваемого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1026 площадью 21710 кв.м, в местный бюджет подлежало уплате 51905,28 руб.

Расчет суммы налога:

Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев 10 дней)

Сумма годового налога = 2149000 х 1,5% = 32235 руб.

Сумма налога в месяц = 32235/12 = 2686,25 руб.

Сумма налога за 19 месяцев = 2686,25 х19 = 51038,75 руб.

Сумма налога за 10 дней = 2686,25/12 x 10 = 866,53 руб.

Сумма налога за период - 51905,28 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неосновательного обогащения рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности ФИО1», (далее Постановление)

В соответствии с п 2. Постановления, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: е) 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "д" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 40829,5 руб.:

период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 18 дней)

сумма за год составляет - 2149000 х 3% = 64470 руб. сумма за месяц составляет - 64470 / 12 = 5372,5 руб. сумма за день составляет - 5372,5/30=179 руб.

итого сумма за период составляет - 5372,5 руб. х 7мес. + 179 руб. х 18 дн.= 40829,5 руб.

На основании изложенного сумма, подлежащая уплате в виде неосновательного обогащения составляет 92734,78 руб.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Из письменных материалов дела, объяснений сторон установлено, что в соответствии с Положением утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом *** от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - Территориальное управление) осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, И 27 33 00 00, общей площадью 63 642 кв.м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

ФИО2 осуществляла пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:1026, однако до ДД.ММ.ГГГГ права на использование данного земельного участком не оформляла.

ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи *** находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. В абз. 3 п. 1.1 договора указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 627 741 руб. Как следует из п. 2.1 договора, цена выкупа участка определяется в размере его кадастровой стоимости и составляет 3 627 741 руб.

С указанной сумой кадастровой стоимости ФИО2 не согласилась и обратилась в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО2 к <адрес>, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1026, категория земель:земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства, площадью 21 710 (47-258) кв.м., расположенного но адресу: ФИО1, <адрес>. 11 27 33 00 00, равной его рыночной стоимости, в размере 2 149 000,00 (два миллиона сто сорок девять тысяч) руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что датой обращения ФИО2 в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 38:34:016001:1026 равной рыночной стоимости является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 149 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик без надлежащего оформления документов пользовалась земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:1026 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации здания, площадью 21710+/-258 кв.м, с кадастровым номером 38:34:016001:216, перечислений в бюджет за пользование земельным участком не производила. Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, сложившейся из незаконного безвозмездного пользования земельными участками.

В связи с оспариванием ответчиком расчета неосновательного обогащения, представленного истцом, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Ц34-07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «МБЭКС», рыночная стоимость права аренды (неосновательного обогащения) земельного участка 21710 кв.м, по адресу: <адрес>, П 27 33 00 00 кадастровый *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 257 руб.

Суд принимает заключение эксперта № Ц34-07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 55,59,60,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений в компетентности эксперта не возникает, так как к заключению приложены документы, подтверждающие образование эксперта и прохождение профессиональной переподготовки, кроме того, эксперт не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора. Выводы эксперта являются подробными и мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования. Результаты исследования описаны в заключении, в котором приведены также использованные экспертом литература и нормативные документы. В заключение эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, сформулированные четко и исключающие возможность неоднозначного толкования. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные выводы научно обоснованы.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оспаривание выкупной цены земельного участка, находящегося в аренде, лицом, имеющим намерение на его выкупить, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на это лицо дополнительные расходы за пользование имуществом на период урегулирования спора, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа при определении выкупной цены (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившими в законную силу судебным актом (решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО2 к <адрес>, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, требования ФИО2 были удовлетворены.

В отсутствие необходимости оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего выкупу, право собственности на земельный участок и статус плательщика земельного налога должны были перейти к ФИО2 с февраля 2021 года.

Однако, судом установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество - ДД.ММ.ГГГГ за ***, в связи с оспариванием кадастровой стоимости, указанной в договоре купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права собственности на земельный участок, то есть, внесения записи в реестр.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения, суд считает необходимым взять период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочной информации о ставках и льготах по имущественным налогам, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте nalog.gov.ru, в данном случае ставка земельного налога для физических лиц в муниципальном образовании <адрес> составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

На основании изложенного, за использование на праве собственности испрашиваемого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1026 площадью 21710 кв.м, подлежит уплате 49337,44 руб., исходя из следующего расчета:

Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев 11 дней)

Сумма годового налога = 2 149 000 х 1,5% = 32 235 руб.

Сумма налога в месяц = 32 235/12 = 2 686,25 руб.

Сумма налога за 19 месяцев = 2 686,25 х18 = 48 352,50 руб.

Сумма налога за 11 дней = 2 686,25/30 x 11 = 984,94 руб.

Сумма налога за период – 49 337,44 руб.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежат удовлетворению в части, с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 594,44 = (268 257 руб. + 49337,44 руб.). В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

Рассматривая заявление ООО «МБЭКС» о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положении частя первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. При этом часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде стоимости судебной экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом.

Заключение эксперта № Ц34-07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС» было принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу. Определением суда о назначении судебной экспертизы оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО2

Согласно представленному счету на оплату судебной экспертизы № Ц34-07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу ***, составляет 27200 руб. Вместе с тем, ФИО2 оплату указанной экспертизы не произвела. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по проведению судебной экспертизы и без оплаты, в силу ст. 85 ГПК РФ, экспертами ООО «МБЭКС» выполнена, факт неоплаты проведения экспертизы ответчиком, ее стоимость, никем из сторон не оспариваются, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая также, что заявленные требования истца были удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с истца Территориального управления в пользу ООО «МБЭКС» подлежат взысканию расходы на производство судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу *** в размере 17 114,24 руб., а с ответчика ФИО2 – в размере 10 085,76 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6375,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 594,44 руб., в удовлетворении о взыскании в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6375,94 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МБЭКС» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10085,76 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ООО «МБЭКС» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 17114,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова

Мотивированное решение принято 13.09.2023