1-568/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2023 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего по доверенности ФИО6оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 не имеющего разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имеющего договора аренды лесного участка и договора купли – продажи лесных насаждений, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления обществено-опасных последствия и желая их наступления, находясь на лесном участке c координатами <адрес>, на территории не входящей в земли государственного лесного фонда Российской Федерации, где произрастают зеленые насаждения, находящиеся в ведении Админитратции Дмитровского городского округа <адрес>в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имея договора аренды лесного участка и договора купли – продажи лесных насаждений, заранее приготовленной и принесенной с собой бензопилой «Kroff KG5-52», совершил спиливание, находящихся в естественном природном состоянии 16 сырорастущих деревьев породы береза, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ущерб в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО6оглы, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача нарколога.
Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия). Это подтверждается данными анамнеза, медицинской документации, материалами уголовного дела о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным ранее спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, в связи с чем он неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре, был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом, с воздержанием от употребления алкоголя на протяжении длительного времени. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 97-98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно показал и рассказал обстоятельства рубки лесных насаждений, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 18-51).
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, а также учитывая состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.
При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает к подсудимому ФИО1 с учетом данных о его личности, не применять.
Гражданский иск Дмитровского городского прокурора ФИО7 на сумму <данные изъяты>) рублей, поданный в интересах муниципального образования «Дмитровский городской округ <адрес>», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу муниципального образования «Дмитровский городской округ Московской области» <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.
Председательствующий