Дело №2-2540/2023

УИД 26RS0016-01-2022-001983-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа № N-NP131209-395379/261 от 09 декабря 2013 года, которая по состоянию на 11 ноября 2022 года составляет 50 738,84 руб., в том числе 45 710,69 руб. - основной долг; 5 028,15 руб. - проценты. Так же взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 12 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины -1 722,17 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, «02» марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с пленной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 10/18/77000-KЛ) был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131209-395379/261 от «09» декабря 2013 года, заключенному между займодавцем ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом делены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. (второго предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа щ третьим лицам. Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа, связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа. В целях реструктуризации задолженности Ответчика, между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашением Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 84672,25 рублей, которую Ответчик возвратить в срок по 10 декабря 2018 года. Так же Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

24 апреля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в обозначенной сумме.

Истец - ООО «Нэйва » о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она, действительно, обращалась в 2013 году с заявлением в ООО «Нано-Финанс» о предоставлении кредита в размере 50000 рублей, других договоров ни с какой организацией не заключала. При этом в рамках исполнительного производства с нее взыскивались денежные средства на основании судебного приказа, о котором ей не было известно и который в последствии был отменен по ее заявлению. Всего с ее банковского счета было взыскано около 50000 рублей.

Представители третьих лиц - ОВМ ОП Хостинский район УВД по г. Сочи, Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен Договор займа № N-NP131209-395379/261.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа ФИО1 в размере 50000 рублей на срок 52 недели.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа третьим лицам.

В качестве доказательства, подтверждающего факт заключения вышеуказанного договора, истцом приложена ксерокопии Заявления клиента о заключении договора кредитования, графика погашения кредита, Правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано Финанс».

Судом также установлено, что 09.12.2013 (в день заключения Договора с Ответчиком) ООО «Нано Финанс» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ОАО «Анкор Банк Сбережений» на основании договора уступки прав (требований) №- NR131209.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 50000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 49800 рублей, что подтверждается Приложением № 1 к договору цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано в момент его заключения.

Согласно материалам дела 10.12.2015 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа№ N-NP131209-395379/261, согласно которого определено, что сумма основного долга Ответчика на дату заключения Соглашения устанавливается в размере 84672,25 рублей основного долга и неоплаченных процентов 18396,18 рублей. Проценты за пользование денежными средствами на сумму займа устанавливаются в размере 11 процентов годовых. Так же установлен новый срок погашения суммы займа и процентов 36 месяцев.

В подтверждение указанного истцом представлена незаверенная ксерокопия Дополнительного соглашения.

В судебном заседании ответчик отрицала заключение каких-либо соглашений с Банком.

В дальнейшем 02 марта 2020 года между ОАО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131209-395379/261 от 09 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Согласно Приложения к указанному Договору цессии передаваемая задолженность ФИО1 составила 83890 рублей.

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору, мировым судьей судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края 20 июля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средства в размере задолженности по Договору займа № N-NP131209-395379/261 от 09 декабря 2013 года по состоянию на 22.06.2020 в размере 86018,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины -1390,27 рублей.

Определением судьи Пятого Кассационного суда от 30.09.2021 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 20.07.2020 года отменен.

Согласно доводов истца, Ответчик не погасил сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере основного долга 45710,69 рублей и процентов - 5028,15 рублей.

Согласно доводов ответчика в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, с нее в счет погашения долга взыскивались денежные средства.

Из представленных ответчиком доказательств установлено, что 09.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 52450/20/26016-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-1754-13-245/2020 от 18.08.2020 года вынесенного, мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 87488,45 рублей в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

Согласно представленной справки судебного пристава-исполнителя в пользу взыскателя перечислено 38179,07 рублей.

Кроме того, 26.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-4563-13-245/2021 от 13.12.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 8941,46 рублей в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя взыскателю перечислено 8941,46 рублей.

Истцом не представлено доказательств того, что указанные исполнительные производства, по взысканию задолженности в отношении ответчика ФИО1, прекращены.

Кроме того, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств размера задолженности, подлежащей взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере основного долга 45710,69 рублей и процентов - 5028,15 рублей. Вместе с тем, согласно представленному расчету задолженности на 11.11.2022, сумма основного долга составляет 45624,18 рублей, просроченные проценты - 7736,74 рубля.

Указанные противоречия истцом не устранены.

Согласно ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела оригиналы или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, Дополнительного соглашения и иных документов, на которых Истец основывает заявленные требования суду представлены не были.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в том числе факт заключения между ОАО «АНКОР БАНК» и ФИО1 Дополнительного соглашения к Договору займа№ N-NP131209-395379/261 от 09.12.2013, размер задолженности ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то истец в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. 18 декабря 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.