Дело № 1-412/2023

УИД 70RS0004-01-2022-006617-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 июля 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя ПфунтК.А.,

подсудимой ФИО1,

в защиту ее интересов адвоката Плотникова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 20 ноября 2017 года по 27 декабря 2017 года ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от 18 декабря 2014 года, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (А.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «...» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что указанное лицо сопроводит процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, ФИО1 подписала заранее подготовленный А. договор купли-продажи от 20 ноября 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, продавцом которого выступала Н.В., не осведомленная о преступном умысле участников группы, предоставила документы, подтверждающие приобретение ею, ФИО1, земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на нее, ФИО1

Затем лицом А. было обеспечено получение в Администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года № индивидуального жилого дома на указанном земельном участке на имя ФИО1, а также оформление последней нотариального обязательства серии № от 27 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 24 ноября 2017 года ФИО1 заключила с КПК «...», расположенным по адресу: <адрес>, договор займа № от 24 ноября 2017 года на общую сумму ... на строительство жилого дома с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем получив денежные средства в размере ... с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – ..., и 28 ноября 2017 года умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 24 ноября 2017 года, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию указанного договора займа; копию разрешения на строительство от 24 ноября 2017 года №; обязательство серии № от 27 ноября 2017 года.

22 декабря 2017 года на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1 и 27 декабря 2017 года платежным поручением № от 27 декабря 2017 года с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет КПК «...» №, открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме ..., тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе со ФИО1 и иным лицом изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив бюджету Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердив в полном объеме.

Будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, ФИО1 вину также признала и показала, что в связи с рождением второго ребенка получила сертификат на материнский капитал, при получении сертификата ей разъясняли, на какие цели его можно было использовать. Осенью 2017 года в ее семье сложилась тяжелая финансовая ситуация и она решила обналичить материнский капитал, кто-то из друзей мужа рассказал, что так можно сделать и дал телефон женщины, которая может в этом помочь. Она позвонила по телефону, а затем встретилась с женщиной, которая пояснила, что для обналичивания материнского капитала необходимо купить земельный участок на ее имя, за участок сразу платить не нужно, а позже его можно будет перепродать. После покупки земельного участка и получения разрешения на строительство, нужно было ехать в кредитный кооператив, где необходимо взять целевой займ под строительство на сумму материнского капитала. Далее денежные средства целевого займа ей переведут на счет и их можно снять в наличной форме и потратить по своему усмотрению. Далее нужно было обратиться в Пенсионный фонд с заявлением, чтобы средствами ее материнского капитала погасили займ в кредитном кооперативе, после чего средства материнского капитала будут израсходованы, ее займ закрыт (погашен), а на руках у нее останутся денежные средства и земельный участок. Она, женщина и ... поехали в Зырянский район, где она подписала договор о приобретении земельного участка, который ей предварительно показали, а также возможно и еще какие-то документы в <адрес>, денег за участок не платила. Через некоторое время ей сказали, что нужно ехать в КПК «...», а также открыть счет в банке. 24 ноября 2017 года она поехала в КПК «...», куда также приехала Н.А. и где ей отдали документы на землю и разрешение на строительство. С ней в КПК «...» заключили договор займа на сумму ..., поручителя она не видела. Когда деньги поступили на ее счет, она сняла их в банке и отдала Н.А., которая передала ей ..., остальное оставив себе. Позже с помощницей Н.А. они сходили в МФЦ, где отдали необходимые заявления, чтобы пенсионный фонд за счет средств ее материнского сертификата расплатился с КПК. Полученные деньги потратила на одежду и продукты питания для детей, на своем земельном участке в Зырянском районе больше ни разу не была, ничего там не строила, никаких работ там никто не вел. Признает свою вину, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 71-74, 87-90). После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что подтверждает их, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением, на земельный участок ездила, собиралась построить там дом, однако не построила в связи с разводом.

Суд, проанализировав показания ФИО1, данные на стадии следствия, считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленному судом деянию, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ю.А, - ведущего специалиста - эксперта отдела правого обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, согласно которым ФИО1 по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от 18 декабря 2014 года, перечислены ... в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «...» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по <адрес> в Отделении по <адрес> СГУ ЦБ РФ (отделение Томск), расположенного по <адрес> в <адрес>. Также Ю.А, пояснил о реорганизации учреждения пенсионного фонда и его наименованиях в различные периоды (т.1 л.д. 234-249).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются документами, содержащимися в деле ФИО1 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, протоколом осмотра указанных документов (т. 2 л.д. 26-38).

Согласно показаниям свидетеля С.А., в ходе проведения ОРМ по факту документирования преступных действий Н.А. в помещении офиса КПК «...» были получены документы кредитных дел КПК «...» на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе ФИО1 (т.2 л.д. 7-9).

Согласно показаниям свидетеля И.В. по просьбе родственницы бывшего супруга - Н.А. она выступала поручителем по договору займа у ФИО1 (т. 2 л.д. 17-19).

Согласно показаниям свидетеля Н.В., в <адрес> у нее имелся земельный участок, который она разделила на доли и продала (т.2 л.д. 21-25).

Согласно показаниям Н.С., она участвовала совместно с Н.А. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, при этом за денежное вознаграждение искала «мамочек», желающих обналичить свой материнский капитал, с некоторыми сопровождала сделки вплоть до предоставления документов во все необходимые организации (т.3 л.д. 51-55).

Согласно показаниям Т.В. и Е.А., они участвовали совместно с Н.А. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, при этом за денежное вознаграждение находили женщин, имеющих сертификат на материнский (семейный) капитал и желающих его обналичить, и связывали их с ФИО2, которая объяснила схему обналичивания: необходимо было найти держателя сертификата на МСК, подыскать и оформить на него земельный участок, получить разрешение на строительство, под предлогом получения займа под строительство, обратиться в КПК «...», получить займ, который будет погашен средствами материнского капитала. Фактически держателям сертификатов ничего строить не нужно было, это было для формального основания получения средств с сертификата. Кроме того, Н.А. сразу договаривалась с клиентами, что вторую часть материнского капитала она будет возвращать после продажи земельного участка следующей клиентке. Т.В. также иногда участвовала в качестве поручителя при оформлении договора займа (т. 3 л.д. 27-34, 39-45).

Согласно показаниям Н.А., она участвовала в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, в том числе при распоряжении материнским капиталом ФИО1, с которой сначала работала Л., которая разъясняла той схему обналичивания материнского капитала, включающую в себя покупку земельного участка за ее счет на имя ФИО1 в Зырянском районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в кредитный потребительский кооператив (КПК) в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, а после получения займа - обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК деньгами материнского капитала, на что ФИО1 согласилась, пояснив, что ей нужны деньги на свои нужды, не связанные со строительством дома, на руки той обещали отдать около .... Для оформления земельного участка она (ФИО2) со ФИО1 ездила в Зырянский район, где купила для нее участок, по пути сама лично также разъясняла той схему обналичивания материнского капитала. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Зырянского Росреестра, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство дома. После того, как на ФИО1 был оформлен земельный участок, она поехала с ней в КПК «...», где ФИО1 заключила договор займа. Когда ФИО1 на счет поступили деньги, она сняла их в кассе банка, и деньги были между ними поделены, при этом ФИО1 отдали около .... Через некоторое время Л. съездила со ФИО1 в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил ее займ (т.2 л.д. 72-80, 81-106, 205-250, т. 3 л.д. 1-17).

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, был осмотрен (т. 2 л.д. 59-63), в ходе выемок изъяты документы на участок, кредитные документы КПК «...», дело ФИО1 в пенсионном фонде (т. 2 л.д. 3-6, 12-14).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, содержащимися в деле лица, имеющего право на материнский капитал: решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя С.В.ИБ., договором займа № от 24 ноября 2017 года на сумму ... между КПК «...» и С.В.ИБ. на строительство жилого дома на указанном земельном участке, платежным поручением о перечислении на счет С.В.ИБ. ..., выпиской с указанного счета, распиской С.В.ИБ. о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК РФ, заявлением С.В.ИБ. о распоряжении средствами материнского капитала, решением № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 22 декабря 2017 года, платежным поручением № от 27 декабря 2017 года о перечислении с расчетного счета Управления Пенсионного фонда РФ по Томской области на счет КПК «...» денежных средств в сумме ..., документами на земельный участок (т. 2 л.д. 26-38, 41-47, 50-55).

Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что С.В.ИВ. вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, действуя совместно и согласованно с ними, заключила договор купли-продажи земельного участка, получив уведомление о строительстве на нем жилого дома, которое не собиралась осуществлять, и подписав на эти цели договор займа с КПК «...», получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, представив в обоснование заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, на основании которого фондом была выплачена субсидия в сумме ... за счет средств материнского (семейного) капитала, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда ... под видом социальной выплаты, которыми С.В.ИВ. распорядилась совместно с иным лицом по своему усмотрению.

Умышленный и осознанный характер действий С.В.ИБ., направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле С.В.ИБ. на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствуют ее фактические действия, а также то обстоятельство, что строительство жилого дома на приобретенном земельном участке ею фактически не осуществлялось, мер к этому на момент подачи документов для погашения займа средствами материнского капитала ею не предпринималось, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение целевых денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты, и позволяет суду критически отнестись к ее показаниям о наличии у нее намерений построить дом на приобретенном земельном участке.

Суд квалифицирует действия С.В.ИБ. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий С.В.ИБ. указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.

Тот факт, что С.В.ИВ. фактически получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что С.В.ИВ. действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая ..., то есть действиями С.В.ИБ. причинен крупный ущерб в размере ....

С.В.ИВ. имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского (семейного) капитала.

При назначении наказания С.В.ИБ. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что С.В.ИВ. не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, прочные социальные связи, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась.

В соответствии с пунктами «г, д,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и роли иного лица, входящего в состав преступной группы; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она совершила преступление, имея на иждивении малолетних детей, неся значительные расходы на их содержание при минимальном доходе. На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает С.В.ИБ. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности С.В.ИБ., ее роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного С.В.ИБ. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности С.В.ИБ. суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области; остальные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2023. Опубликовать 06.09.2023.

Судья