Дело № 2а – 1083/2022
УИД 59RS0035-01-2022-001240-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск Пермский край 03 августа 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
установил:
Административный истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указал, что административный истец согласно справке врачебной комиссии был направлен для усиления группы инвалидности с третьей на вторую в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю Минтруда России (Бюро №30). Согласно информации, полученной адвокатом Алферовой Л.В. 01.04.2022 года, рассмотрение вопроса по группе инвалидности прекращено, поскольку 29.11.2021 года административным ответчикам дано указание провести в отношении административного истца программу дополнительного обследования, после чего направить все документы для рассмотрения. Однако, до настоящего времени в отношении административного истца не проведена программа дополнительного обследования, а также не направлены документы для усиления группы инвалидности. Просит признать бездействие административных ответчиков, выразившихся в неисполнении требований ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю Минтруда России о проведении дополнительного обследования незаконным; возложить обязанность выполнить требования ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю и направить необходимые документы для усиления группы инвалидности.
Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном заявлении настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заинтересованного лица филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании пояснял, что при поступлении в терапевтическое отделение филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России при проведении обследования по вопросу освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по болезни, последний предъявил письмо из бюро МСЭ, в котором была указана программа дополнительного обследования. ФИО1 в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проведено дополнительное обследование.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Административный ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.
Заинтересованные лица ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю.
ФИО1 является инвалидом группы по общему заболеванию бессрочно с .
Согласно заключения врачебной комиссии филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от у ФИО1 показаний для направления на МСЭ для изменения группы инвалидности нет. ФИО1 может самостоятельно обратиться в бюро МСЭ (л.д. 56).
29.11.2021 года ФИО1 обратился в бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России.
Согласно письма Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому края» от 29.11.2021 года составлена программа дополнительного обследования ФИО1 ФИО1 был установлен срок для предоставления дополнительных медицинских документов.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).
Медико-социальная экспертиза проводится из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).
Медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (п. 2 Приказа Минюста России от 02.10.2015 г. № 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» - далее Приказ).
Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 4 Приказа).
Согласно п. 5 Приказа в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через Администрацию исправительного учреждения).
В соответствии с положениями Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.08.1999 года № 18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения уголовно-исполнительной системы письменное заявление в произвольной форме (пункт 4).
Полагая, что административные ответчики не исполнили обязанность по предоставлению программы дополнительного обследования в Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому края», ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Согласно пункту 19 Правил признания инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно.
Судом установлено, что ФИО1 при получении от Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому края» программу дополнительного обследования в медицинскую часть по месту отбывания наказания не предъявлял. Программу дополнительного обследования предъявил в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России при прохождении лечения в терапевтическом отделении с 14.02.2022 года.
Также следует отметить, что при нахождении на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России было проведено медицинское обследование по программе дополнительного обследования.
16.06.2022 года от ФИО1 поступило заявление с приложением результатов программы дополнительного обследования в Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому края».
Решением Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому края» от 23.06.2022 года ФИО1 отказано в усилении группы инвалидности.
В судебном заседании установлено, и не отрицалось административным истцом, что при получении программы дополнительного обследования ФИО1 в медицинскую часть по месту отбывания наказания программу дополнительного обследования не предоставлял, вышеуказанную программу предъявил лечащему врачу филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России при прохождении обследования при рассмотрении вопроса об освобождении в порядке ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в непредоставлении в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России медицинских документов длительное время, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.08.2022 года).
Судья Е.В. Пантилеева