УИД № 61RS0057-01-2023-000931-50

№12-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 24 августа 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 29.07.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 29.07.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, указав, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям. При вынесении постановления инспектору было дано разъяснение, что обнаруженная неисправность была выявлена после погрузки на карьере, и водитель направлялся до ближайшей станции технического обслуживания, для исправления неисправности, однако сотрудниками полиции были проигнорированы данные им пояснения. На основании изложенного просит суд Постановление ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области <номер скрыт> от 29.07.2023 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, 23.08.2023 года нарочно в суд представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с тем, что он 19.08.2023 года сдал паспорт в МАУ «МФЦ ПГМУ» Белокалитвинского района Ростовской области, для регистрации по месту пребывания и по месту жительства, в связи с чем он не может прибыть в суд 24.08.2023 года, поскольку в связи с отсутствием паспорта он не сможет приобрести билет для проследования в город.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин неявки в назначенное на 24.08.2023 года судебное заседание, суду не представлено. Доводы изложенные ФИО1 в ходатайстве о том, что паспорт им был сдан 19.08.2023 года для постановки на регистрационный учёт, в связи с чем не представляется возможным приобрести билет и прибыть в назначенный день 24.08.2023 года в судебное заседание, суд находит не убедительными, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 было сдано в суд нарочно 23.08.2023 года, учитывая, что паспорт им уже был сдан в МФЦ 19.08.2023 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Постановлением <номер скрыт> от 29.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, при вынесении постановления.

В соответствии с п.2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <номер скрыт> - перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п.11 Основного Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)

Согласно п.5.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2023 года в 09 часов 05 минут на 9 км. а/д «<адрес> – <адрес>» <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки MAN TGX 18/440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, с полуприцепом самосвал, на которых имеются шины, которые имеют внешние повреждения (пробои, отслоение протектора обнажающие корд) заднее правое на автомобиле MAN, переднее левое и второе правое на полуприцепе, чем нарушил пункт 5.2 Перечня Неисправностей, п.11 Основного положения и п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Наличие состава правонарушения подтверждается фото снимками: транспортного средства; Протоколом опроса <номер скрыт> от 29.07.2023 года, согласно которому, ФИО1 пояснил, что на покрышке заднего колеса тягача и на покрышках полуприцепа имеются отслоения протектора, обнажающие корд.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, о том, что при вынесении постановления инспектору было дано разъяснение, что обнаруженная неисправность была выявлена после погрузки на карьере, и водитель направлялся до ближайшей станции технического обслуживания, для исправления неисправности, однако сотрудниками полиции были проигнорированы данные им пояснения, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены Постановления ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области <номер скрыт> от 29.07.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела инспектором по ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки фактических данных, установленных инспектором не усматривается. Само по себе несогласие ФИО1 с фактом привлечения его к административной ответственности, в виде административного штрафа, не может служить основанием для отмены Постановления.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на Постановление ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области <номер скрыт> от 29.07.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья В.Г. Хачатурян