Дело №2-2866/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001186-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «Страховая Компания «Согласие» (далее - САО СК «Соласие») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 причиненный вред в размере 387 618,8 руб. в порядке суброгации, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российский Федерации за каждый день неисполнения рения, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 191 руб., почтовые расходы в размере 154,20 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате залива ДД.ММ.ГГГГ была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ООО «Компания РИА», застрахованная в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» №-ИФМК2 от 04.04.2023г.

Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине протечки воды в вышерасположенной <адрес>, собственником которой на дату залива являлся ФИО2

ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 387 618,8 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда возмещения ущерба в указанном размере.

Протокольным определением суда от 14.04.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ответчиков: ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, одновременно являющийся третьим лицом, в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором не признал исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования по полису «защита на любой случай» серии 007 SB №, по условиям которого в случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица расходы на возмещение включат сумму расходов, необходимых для проведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая (при частичной гибели имущества), с учетом износа и амортизационных отчислений. Требования истца основаны на рецензии № по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 387 618 руб. 80 коп., с учетом износа – 383 636 руб. 45 коп. (3 882 руб. 35 коп. - износ). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 383 636 руб. 45 коп. платежным поручением №. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчетов истца (рецензия №) и Правил №.1 (п.9.14.2.).

Представитель третьего лица ООО «Компания РИА» ФИО6 в судебном заседания разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта квартиры был определен без износа, поскольку затопление в помещении произошло во время проведения реомнта.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судом учтены вышеуказанные положения закона, а также положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, результате залива ДД.ММ.ГГГГ была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>,принадлежащая на праве собственности ООО «Компания РИА», застрахованная в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» №-ИФМК2 от 04.04.2023г.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине протечки воды в вышерасположенной <адрес>, собственником которой на дату залива являлся ФИО2

ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ООО «Компания РИА» в размере 387 618,8 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры исходя из стоимости восстановительного ремонта помещения без учета износа, определенной на основании рецензии №, выполненной по инициативе ООО СК «Согласие», на заключение специалиста №, составленного ООО «Башоценка», представленного ООО «Компания РИА».

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, на момент залива являлась ФИО1

Факт затопления по вине собственника <адрес> ответчика ФИО1 стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по полису «защита на любой случай» серии 007 SB №, по условиям которого в случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица расходы на возмещение включат сумму расходов, необходимых для проведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая (при частичной гибели имущества), с учетом износа и амортизационных отчислений.

Требования истца основаны на рецензии № по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 387 618 руб. 80 коп., с учетом износа – 383 636 руб. 45 коп. (3 882 руб. 35 коп. - износ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 383 636 руб. 45 коп. платежным поручением №. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчетов истца (рецензия №) и Правил №.1 (п.9.14.2.).

При определении размера ущерба подлежащего возмещению судом принято за основу рецензия № по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 387 618 руб. 80 коп., которая ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к ООО СК «Сбербанк Страхование», при этому взысканию подлежит оставшаяся сумма ущерба в размере 3 982,35 руб. (387 618,80 руб.- 383 635,45 руб.), в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу САО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы остатка основного долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пльзу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госдарстенной пошлины пропорционально удовлетовернным требования (1%) в размере в размере 121,91 руб., почтовые расхрды в размере 1,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: №) в пользу ООО СК «Согласие» (№) сумму ущерба в размере 3 982,35 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 3 982,35 руб. со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в соответствии с ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 121,91 руб., почтовые расходы в размере 1,54 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.