Решение по делу № 2А-1749/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в недоставлении его к дежурному врачу-специалисту для осмотра и назначения лечения после компьютерной томографии.

Дело № 2а-1749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Гарафудиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Раменское», МВД России о признании незаконным бездействия, выразившегося в недоставлении его к дежурному врачу-специалисту для осмотра и назначения лечения после компьютерной томографии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился суд к МУ МВД России «Раменское», с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в недоставлении его к дежурному врачу-специалисту для осмотра и назначения лечения после компьютерной томографии.

В обоснование иска указал, что <дата> сотрудники МУ МВД России «Раменское» доставили его в ГБУЗ «Раменская областная больница», где врач-рентгенолог ФИО3 сделала ему компьютерную томографию, из заключения которой следует, что имеется жидкость в левой плевральной полости толщиной до 25 мм, однако сотрудники МУ МВД России «Раменское» не доставили его в этот же день к дежурному врачу-специалисту для осмотра и назначения лечения, что повлекло для ФИО1 ухудшение здоровья и прогрессирование болезни. В этой связи <дата> административному истцу в ГБУЗ «Раменская областная больница» была проведена плевральная пункция, то есть хирургическое вмешательство. Административный истец полагает допущенное бездействие незаконным и нарушающим его право на медико-санитарное обеспечение, предусмотренное законом.

По инициативе суда в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено МВД Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Раменское», МВД РФ ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, указав, что МУ МВД России «Раменское» были приняты достаточные меры для оказания ФИО1 медицинской помощи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства.

Согласно копии журнала вызова скорой помощи ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское», <дата> ФИО1, будучи в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское», в связи с жалобами на кашель, головную боль и температуру был осмотрен бригадой скорой помощи; по результатам осмотра поставлен диагноз «двусторонняя внебольничная пневмония», рекомендовано лечение и наблюдение, а также назначены лекарственные препараты.

В этот же день, <дата>, ФИО1 сотрудниками МУ МВД России «Раменское» был доставлен в ГБУЗ «Раменская областная больница», где в 16:41 часов ему была проведена компьютерная томография органов грудной клетки, по результатам которой сделано заключение: «ПО КТ-картине – инфильтративных изменений в лёгких не выявлено. Левосторонний гидроторакс».

Из представленной административным ответчиком заверенной копии справки <номер> из ГБУЗ МО «РОБ» следует, что <дата> в 17:55 ФИО1 был осмотрен врачом приёмно-диагностического отделения ФИО5, в результате чего установлено, что «противопоказаний для нахождения в ИВС ПиО и СИЗО в настоящее время нет».

В судебном заседании ФИО1 оспаривал факт осмотра его врачом после компьютерной томографии, в связи с чем судом был сделан запрос в ГБУЗ «Раменская областная больница».

В ответ на запрос из ГБУЗ «Раменская областная больница» поступили, помимо прочего, талон амбулаторного пациента <номер>, из которого следует, что <дата> ФИО1 проведён общий медицинский осмотр, а также копия справки, согласно которой, <дата> ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом ФИО5, которая оценила состояние ФИО1 как удовлетворительное и сделала вывод об отсутствии противопоказаний для содержания в ИВС и СИЗО.

Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания, <дата> ФИО1 отсутствовал в ИВС в связи с вывозом в Раменскую ЦРБ в период с 16:07 по 19:22.

Таким образом, факт доставления ФИО1 сотрудниками МУ МВД России «Раменское» для врачебного осмотра после компьютерной томографии <дата> нашёл подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно заключению компьютерной томографии органов грудной полости, проведённой ФИО1 <дата>, у него зафиксированы КТ-признаки массивного левостороннего плеврального выпота с компрессией прилежащей легочной ткани; при сравнении с КТ ОГК от <дата> – динамика отрицательная в виде увеличения объема левостороннего плеврального выпота, появления компрессии легочной ткани слева.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. 9 ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Порядок медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел регламентирован Инструкцией, утверждённой Приказом МВД РФ № 1115, Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 г.

Согласно п. 15 указанной Инструкции, при выявлении в ИВС больных с подозрением на наличие психического, опасного инфекционного заболевания, а также других лиц, нуждающихся в скорой медицинской помощи, медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия - дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел)) в установленном порядке вызывает бригаду скорой медицинской помощи. При состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия - дежурный по ИВС, дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) немедленно вызывает бригаду скорой медицинской помощи.

Если по заключению медицинского работника ИВС или бригады скорой медицинской помощи подозреваемый или обвиняемый нуждается в стационарном лечении, он направляется в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения (п. 16 Инструкции).

При отсутствии показаний к госпитализации старшим медицинским работником бригады скорой медицинской помощи составляется соответствующая справка с указанием результатов осмотра, диагноза, выполненных медицинских манипуляций, а также рекомендаций для медицинских работников ИВС по ведению данного больного. Указанная справка приобщается к личному делу лица, содержащегося в ИВС. Сведения, изложенные в справке, переносятся медицинским работником ИВС в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (п. 20 Инструкции).

Лица, нуждающиеся в амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 22 Инструкции).

Лица заболевшие, но не имеющие показаний для госпитализации, обеспечиваются необходимой амбулаторной медицинской помощью в период пребывания в ИВС силами медицинских работников ИВС (п. 23 Инструкции).

Поскольку, как установлено судом, сотрудники МУ МВД России «Раменское» <дата> при выявлении у ФИО1 признаков заболевания вызвали бригаду скорой помощи, после чего доставили административного истца в медицинское учреждение для проведения компьютерной томографии и осмотра врачом, данные действия полностью отвечают положениям «Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел», в связи с чем суд приходит к выводу, что право ФИО1 на медико-санитарное обеспечение соблюдено административным ответчиком в полной мере.

Тот факт, что врач ГБУЗ «Раменская областная больница», осмотрев ФИО1 после проведения компьютерной томографии, не назначил ему лечение, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, доставившего его к врачу для осмотра, равно как и довод административного истца об ухудшении состояния его здоровья, зафиксированного заключением компьютерной томографии <дата>.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Раменское», МВД России о признании незаконным бездействия, выразившегося в недоставлении его к дежурному врачу-специалисту для осмотра и назначения лечения после компьютерной томографии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023 г.