Председательствующий – Осетрова Е.Л. Дело № 12-271/2023

24MS0019-01-2022-006120-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе и дополнениям к ней защитника ФИО1 – Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 03 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 3 апреля 2023 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней на данное постановление, мотивируя тем, что вина ФИО1 не доказана. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Также ходатайствовал о допросе понятых по данному делу.

ФИО1, его защитник Тимофеев А.С. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе. Защитник Тимофеев А.С. пояснил, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, подошел к транспортному средству с целью его осмотра. При этом автомобиль имел неисправности. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении были получены с нарушением требований закона. Так в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время составления данного документа предшествует времени самого отстранения. Акт освидетельствования содержит иные признаки опьянения, чем те, которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения, права ФИО1 не разъяснялись, объяснения написаны под давлением, согласия на смс уведомление ФИО1 не давал. Расписка ФИО2 от 17.09.2022 г. о принятии автомобиля также не соответствует действительности. В связи с изложенным просил признать протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, расписку ФИО2 от 17.09.2022 г. недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 17.09.2022 года находился в п. Овсянка г. Дивногорска около АЗС. В его поле зрения попал кроссовер светлого цвета, водитель которого, увидев сотрудников, стал скрываться. Они проследовали за ним, задержали водителя указанного автомобиля, имеющего признаки алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1 Никакого давления на последнего не оказывалось, он сам достал ключи от машины и отдал сотрудникам. Автомобиль передали супруге ФИО1 Водителю предложено пройти освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых.

Разрешая ходатайство защитника ФИО1 – Тимофеева А.С. о вызове в судебное заседание и допросе понятых, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших вынести законное и обоснованное решение. Кроме того, понятые вызывались в судебное заседание, однако не явились.

Разрешая ходатайство представителя ФИО1 – Тимофеева А.С. о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, расписки ФИО2 от 17.09.2022 г. недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оценка доказательств осуществляется судьёй при разрешении дела, а ее результаты отражаются в судебном акте. Кроме того, оснований для признания указанных документов ненадлежащими доказательствами по делу не установлено.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

По смыслу вышеуказанной нормы при объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 3 апреля 2023 года, в нем имеется указание на то, что мотивированное постановление изготовлено в полном объеме – 27 апреля 2023 года, при этом в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления мирового судьи.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска для рассмотрения со стадии принятия к производству.

При этом при новом рассмотрении мировому судье необходимо тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе в Свердловский районный суд г. Красноярска и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.Е. Толстихина