Дело № 2-10540/2022

23RS0041-01-2022-006335-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фиделис Групп» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фиделис Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывая, что <данные изъяты>. между ФИО2 и ООО «Фиделис Групп» заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 передал, а ООО «Фиделис Групп» приняло право (требование) о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности в размере материального ущерба причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>. (страхового случая) и возникшей в результате неисполнения (неполного исполнения) страховой компанией своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкций и морального вреда.

Таким образом, кредитором АО «СОГАЗ» в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получение финансовых санкций, подлежащих к выплате расходов, связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих стало ООО «Фиделис Групп», в свою очередь ФИО2 данные права утратил.

Договорная сумма, в соответствии с п.<данные изъяты>. Договора, составила <данные изъяты> рублей. Выплатив указанную сумму ФИО2, ООО «Фиделис Групп» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Между тем, ФИО2, в нарушение условий Договора, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>.

Решением от <данные изъяты>. №У-<данные изъяты> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО2 и взыскал с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Посчитав указанную сумму неосновательным обогащением, ООО «Фиделис Групп» <данные изъяты>. обратилось к ФИО2 с досудебной претензией об ее возврате, которое выполнено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Фиделис Групп» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей и по дату фактического исполнения решения суда, курьерские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Фиделис Групп» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ФИО2 и ООО «Фиделис Групп» заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 передал, а ООО «Фиделис Групп» приняло право (требование) о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>. (страхового случая), и возникшей в результате неисполнения (неполного исполнения) страховой компанией своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкций и морального вреда.

Исходя из чего, кредитором АО «СОГАЗ» в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получение финансовых санкций, подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших, так и предстоящих стало ООО «Фиделис Групп», в свою очередь, ФИО2 данные права утратил.

Договорная сумма, в соответствии с п.<данные изъяты>. Договора, составила <данные изъяты> рублей. Выплатив указанную сумму ФИО2, ООО «Фиделис Групп» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Несмотря на изложенные условия договора цессии, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты>.

Решением от <данные изъяты>. №У-<данные изъяты> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО2 и взыскал с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты>. договора цессии от <данные изъяты>. на ФИО2 возложена обязанность в случае поступления денежных средств от АО «СОГАЗ» по страховому случаю, указанному в Договоре в течение трех календарных дней сообщить об этом ООО «Фиделис Групп» и передать ему все перечисленные денежные средства.

Судом установлено, что ООО «Фиделис Групп» <данные изъяты>. обратилось к ФИО2 с досудебной претензией содержащей требование о возврате <данные изъяты> рублей, которое выполнено не было.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ.

Из положений статьи <данные изъяты> ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В рассматриваемом случае, указанная совокупность, по мнению суда, установлена и подтверждена материалами дела.

Исходя из чего, требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по договору цессии в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.<данные изъяты>. договора цессии в случае непередачи цедентом денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п.<данные изъяты>. Договора, цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере <данные изъяты>% от суммы предусмотренной п.<данные изъяты>. договора за каждый день просрочки.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за <данные изъяты>. согласно расчетам истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их арифметически верными, соответствующими договору и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Фиделис Групп» неустойки в заявленном размере.

Требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов на будущее время до момента фактического исполнения обязательств по договору, удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском, в случае если его права будут нарушены.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2, подтвержденные материалами дела, курьерские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фиделис Групп» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ООО «Фиделис Групп» /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, курьерские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: