Решение по делу № 2А-3672/2022 от 17.01.2023 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0номер-76

К делу номера-3672/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 января 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Мороз А.П.

секретаря судебного заседания ФИО6

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 и судебного пристава Лазаревского РОП <адрес> ФИО4.

Обязать судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 и судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4 отменить все постановления о наложении ареста на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Павлова 23, <адрес>, принадлежащую ФИО2, вынесенные в рамках исполнительных производств номер- ИП, 101577/21/23050-ИП, 26755/22/23050-ИП, 28348/22/23050-ИП, 34142/22/23 050-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 и судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4 отменить все постановления о наложении ареста на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Апшеронский, с/о ФИО5, ст-ца ФИО5, <адрес>, принадлежащую ФИО2, вынесенные в рамках исполнительных производств номер-ИП, 101577/21/23 05 0-ИП, 2675 5/22/23 050-ИП, 28348/22/23050-ИП, 34142/22/23050-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Лазаревском РОСП <адрес> находятся исполнительные производства номер-ИП, 101577/21/23050-ИП, 26755/22/23050-ИП, 28348/22/23050-ИП, 34142/22/23050-ИП в отношении должника ФИО2 Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, составляет 90 924.89 рублей. Однако, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, суммарный долг по которым составляет 90 924.89 рублей, административными ответчиками был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Павлова 23, <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Апшеронский, с/о ФИО5, ст-ца ФИО5, <адрес>. Учитывая тот факт, что кадастровая стоимость данной квартиры составляет 797 503.72 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка 104 610 рублей что более чем в 9 раз превышает сумму задолженности административного истца, арест квартиры и земельного участка является несоизмеримым с размером долга и нарушает принципы исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представители административного ответчика - Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований иска просила отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов, устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, следует из материалов дела, на исполнении в Лазаревском РОСП <адрес> находятся исполнительные производства номер-ИП, 101577/21/23050-ИП, 26755/22/23050-ИП, 28348/22/23050-ИП, 34142/22/23050-ИП в отношении должника ФИО2

Сумма задолженности по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1200 рублей, по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 5195,12 рублей, по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 22093,64 рублей, по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 21400 рублей, по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 41 036,13 рублей. Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, составляет 90 924.89 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Павлова 23, <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Апшеронский, с/о ФИО5, ст-ца ФИО5, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-137327840 и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-156729052 соответственно.

В соответствии с ч.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, исходя из положений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая тот факт, что кадастровая стоимость данной квартиры составляет 797 503.72 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка 104 610 рублей что более чем в 9 раз превышает сумму задолженности административного истца, арест квартиры и земельного участка является несоизмеримым с размером долга и нарушает принципы исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть наложен арест на имущество должника указан в ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

С учетом изложенного, постановления судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложение ареста нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений, - удовлетворить.

Обязать судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 и судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4 отменить все постановления о наложении ареста на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Павлова 23, <адрес>, принадлежащую ФИО2, вынесенные в рамках исполнительных производств номер-ИП, 101577/21/23050-ИП, 26755/22/23050-ИП, 28348/22/23050-ИП, 34142/22/23050-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 и судебного пристава Лазаревского РОСТ! <адрес> ФИО4 отменить все постановления о наложении ареста на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Апшеронский, с/о ФИО5, ст-ца ФИО5, <адрес>, принадлежащую ФИО2, вынесенные в рамках исполнительных производств номер-ИП, 101577/21/23050-ИП, 26755/22/23050-ИП, 28348/22/23050-ИП, 34142/22/23050-ИП.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз