РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2025 года <адрес>
Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № г/н № под управлением ответчика и автомобиля Changan г/н № под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ № г/н № правил дорожного движения.
В связи с изложенным автомобиль Changan г/н № под управлением ФИО3 получил механические повреждения.
На дату ДТП автомобиль Changan г/н № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 полиса страхования).
Вышеизложенное послужило основанием обращения владельца поврежденного автомобиля Changan г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба.
Во исполнение условий договоров страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «АБСВ-АвтоСочи», стоимость которого составила 135 654,46 руб.
Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ № г/н №, которы на дату ДТП управлял ответчик, застрахован не был, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 135 654 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070 руб.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явилась о месте и времени уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявив о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 по данному делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда представлено не было.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (<адрес>) к Симоняну ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Грузии, вид на жительство иностранного гражданина № №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>) о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Симоняна ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 135 654,00 руб.
Взыскать с Симоняна ФИО7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070,00 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А.Сейранова