Дело № 2-10992/22
45RS0026-01-2022-013983-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Лагуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Волна Курган» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новая Волна Курган» о защите прав потребителя, с учетом измененных исковых требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Новая Волна Курган» на основании решения общего собрания собственников жилых помещения от 19.05.2009. Услуга управляющей компанией оказывается ненадлежащим образом, поскольку не осуществлен текущий ремонт кровли, что привело к неоднократному затоплению квартиры истца. Действиями ответчика истцу причинен не только материальный, но и моральный вред. Она, являясь инвалидом <данные изъяты> проживает в несоответствующих санитарным нормам условиях. В квартире протекает потолок, присутствует повышенная влажность, плесень и грибок. Истец своевременно оплачивает услуги управляющей компании по текущему содержанию жилого помещения. На неоднократные требования устранить протечки кровли должных мер ответчик не принимает. Просит суд взыскать с ООО «Новая Волна Курган» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Новая Волна Курган» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам отзыва, указал, что с истцом составлялись соглашения о возмещении материального ущерба причиненного подтоплением кровли, согласно которым ФИО1 утрачивает право предъявления требований, в том числе и о компенсации морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
ФИО1 является собственником однокомнатной <адрес>, в <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании решения общего собрания собственников жилых помещения от 19.05.2009 управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Новая Волна Курган».
Из материалов дела следует, что вследствие протечки кровли была неоднократно затоплена квартира истца, указанные выше обстоятельства установлены актами осмотра от 09.07.2019, 20.09.2020, 20.08.2021, составленными с участием представителя ООО «Новая Волна Курган».
13.01.2020, 24.11.2020, 12.10.2021 между ООО «Новая Волна Курган» и ФИО1 были подписаны соглашения о возмещении ущерба после затопления квартиры на основании актов осмотра. Денежные средства в счет возмещения ущерба были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями, реестром и не оспаривалось истцом.
Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства перед управляющей компанией по внесению платы за текущее содержание жилого помещения, и являясь инвалидом <данные изъяты>, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, она вынуждена проживать в условиях не соответствующих санитарным нормам. В результате ежегодных затоплений, в квартире повышенная влажность, плесень, грибок, неприятный запах.
Поскольку истец является потребителями услуг по управлению многоквартирным домом, которую оказывает ответчик, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, учитывает, что нравственные страдания связаны с неоднократным нарушением ответчиком прав истца как потребителя, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 30 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новая Волна Курган» в пользу ФИО1 ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Новая Волна Курган» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022