Дело №а-748/2023

УИД 01RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении на бумажном носителе копии нормативно-правового акта (административного регламента), действующего на территории муниципального образования «<адрес>» в 2012 году, в соответствии с которым принята и утверждена муниципальная услуга «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>» без проведения торгов (в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование). В установленный 30-дневный срок письменного ответа или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения административным истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении на бумажном носителе копии административного регламента, действующего на дату ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрацией МО «<адрес>» проводились действия по предоставлению в собственность земельных участков в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 отказано в предоставлении документов, в связи с тем, что ранее в его адрес уже направлялась копия постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего административный регламент, действовавший в 2012 году.

Считает, что причина отказа неправомерна, так как ссылка администрации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ранее направленную копию постановления незаконна, в связи с тем, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ запрашивал копию текста административного регламента, а не копию постановления. Данным бездействием администрации нарушены права, свободы и законные интересы административного истца по непредоставлению письменного ответа по существу заявления в установленные законом сроки, которые нарушаются оспариваемым бездействием должностных лиц администрации муниципального образования.

Просил признать незаконными бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные законом, и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем подготовки и направления ответа по существу поставленного ФИО2 вопроса в установленные сроки, а также признать незаконными бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные законом, и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем подготовки и направления ответа по существу поставленного ФИО2 вопроса в установленные сроки.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, на удовлетворении административных исковых требований настаивал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 направил возражения, в которых указал, что доводы административного истца, указанные в иске, не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением (вх.№) о предоставлении на бумажном носителе копии нормативно-правового акта (административного регламента), действующего на территории муниципального образования «<адрес>» в 2012 году в соответствии с которым принята и утверждена муниципальная услуга «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>» без проведения торгов (в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование). В установленный законом 30-дневный срок в его адрес была направлена копия постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего административный регламент, действовавший в 2012 году, по муниципальной услуге по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду или собственность. Данный факт подтверждается ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 8 листах. При повторном обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено в письменном ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ, что ранее ему уже была направлена копия постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего административный регламент, действовавший в 2012 году. Таким образом, требования административного истца не обоснованы, поскольку не доказан факт нарушения оспариваемыми решениями администрации его прав и законных интересов. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В судебном заседании установлено, что основанием для подачи настоящего административного иска явилось бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении администрацией МО «<адрес>» Административного регламента, действующего в 2012 году, на предоставление в собственность земельных участков.

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением (вх.№) о предоставлении на бумажном носителе копии нормативно-правового акта (административного регламента), действующего на территории муниципального образования «<адрес>» в 2012 году, в соответствии с которым принята и утверждена муниципальная услуга «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>» без проведения торгов (в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование).

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный законом 30-дневный срок в адрес ФИО2 была направлена копия постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего административный регламент, действовавший в 2012 году, по муниципальной услуге по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений земельных участков в аренду или собственность, что подтверждается ответом администрации за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 8 листах.

При повторном обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено в письменном ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ, что ранее ему уже была направлена копия постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего административный регламент, действовавший в 2012 году.

Согласно п.1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Причем, нарушения прав лица, обратившегося в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления должны быть конкретными, а не абстрактными, связаны с созданием препятствий в осуществлении гарантируемых законом интересов, повлечь для заявителя негативные последствия.

Однако вопреки указанным требованиям административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов непредоставлением ему органом местного самоуправления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного вопроса.

Административный истец не указал, какие конкретно препятствия реализации его прав и законных интересов были созданы в результате обжалуемых действий (бездействия), реализовать какие права он не смог, получив ответ от органа местного самоуправления, содержание которого его не удовлетворило, повлекло ли данное обстоятельство для него какие-либо конкретные негативные последствия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требования которого были исполнены в установленные законом сроки, а требования административного истца не обоснованы, поскольку не доказан факт нарушения оспариваемыми решениями администрации его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации МО «<адрес>» и признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>», выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные законом, и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов и препятствие к осуществлению прав и свобод путем подготовки и направления ответа по существу поставленного вопроса в установленные сроки, а также признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>», выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные законом, и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов и препятствие к осуществлению прав и свобод путем подготовки и направления ответа по существу поставленного вопроса в установленные сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Горюнова