Дело № 2а-907/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 20 сентября 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

с участием в дела административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, административного ответчика УФССП РФ по РМ, административного ответчика- заместителя начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», заинтересованного лица- начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Мордовия, заместителю начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Мордовия, заместителю начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск возбуждено исполнительное производство №-ИП от .._.._.. в отношении ФИО3 о взыскании суммы задолженности в пользу административного истца. .._.._.. административный истец направил в ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ходатайство о вынесении постановлений об обращении взыскания на доходы: МБУК «Централизованная городская библиотечная система для детей», ООО ТД «Байкал», ООО ТД «Лотос». .._.._.. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. .._.._.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что акт выхода исполнительных действия не был представлен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончила исполнительное производство, так как должник имеет официальные доходы. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства и не направлении постановлений об обращении взыскания на доходы должника, не направлении постановления об окончании исполнительного документа взыскателю, не даче надлежащего ответа на ходатайство от .._.._.., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о проведений мероприятий в рамках исполнительного производства, предоставить копии вынесенных постановлений, обязать зам.начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, зам.начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по РМ, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», заинтересованное лицо - начальник ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от .._.._.. и определения и.о.мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от .._.._.. о замене стороны взыскателя .._.._.. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Также в ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» суммы задолженности, которое ведется в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запрос в ФНС РФ (ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках), направлен запрос в ГИБДД МВД РФ (сведения о наличии автомототранспорта за должником), направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД РФ (сведения о паспортных данных), направлен запрос в УПФ (сведения о размере пенсии), направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (сведения о СНИЛС), направлен запрос в ФНС РФ (сведения о наличии у должника счетов в банках), направлены запросы в банки о наличии счетов должника, запрошены сведения о судимости, нахождении должника в розыске, о государственной регистрации актов гражданского состояния (сведения о семейном положении должника), составлен акт совершения исполнительных действий (осуществлен выход по адресу места проживания должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату и иные доходы должника, составлен акт выхода по месту жительства должника.

Согласно ответов, полученных из банков, на имя должника открыты расчетные счета в банковских и кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях.

По сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество (единственное жилье), на которое в соответствии со ст.446 ГК РФ, не может быть обращено взыскание.

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Выходом по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Как следует из ответа ПФР, должник ФИО3 официально трудоустроена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.98, ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.

.._.._.. от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

.._.._.. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому района г.о.Саранск ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Судом установлено, что суммарно размер пенсии должника ФИО3 и размер ее заработной платы по месту работы меньше величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по РФ, в связи с чем удержания из заработной платы и пенсии не производятся.

.._.._.. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому района г.о.Саранск ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Агентство по урегулированию споров» о вынесении постановлений об обращении взыскания на доходы по тем основаниям, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) являются необоснованными.

.._.._.. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от .._.._.. направлено взыскателю заказным письмом .._.._.., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Судом также принимается во внимание, что положения статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства и ненаправления процессуальных документов, вынесенных в электронном виде, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Стороне исполнительного производства обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).

К тому же, в силу закона после окончания исполнительного производства взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 в рамках исполнительного производства, соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Мордовия, заместителю начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.В.Лазарев

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023 г.