РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шмидт ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99 % годовых. Банк открыл банковский счет №№, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя договорные обязательства, банк потребовал досрочного погашения задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности (<данные изъяты> руб.) и сроке ее погашения (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик данное требование не исполнила, задолженность не погасила. Требование заявлено после отмены судебного приказа. На момент предъявления иска задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- начисленные проценты, <данные изъяты> плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Возражения представителя ответчика были направлены истцу и получены последним, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, под 11,99 % на срок <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Банк открыл банковский счет №№ перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование о необходимости оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в ДД.ММ.ГГГГ г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском банк обратился в суд согласно штампу почтового отделения на конверте ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям обоснованным.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с применением к ним заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) к Шмидт ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт № выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 г.

Судья Л.И.Бавиева