Судья Воротынцева А.А. Дело № 22-5708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшим постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года разрешено стершему следователю СО Отдела МВД России по Темрюкскому району ...........5 проведение контроля и записи телефонных и иных переговоров, ведущихся ...........1, сроком до 6 месяцев с момента разрешения контроля и записи телефонных переговоров.

21 июня 2023 года ...........1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что обжалуемое постановление было изготовлено и вынесено заранее, то есть до проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Обращает внимание, что вопреки выводам суда первой инстанции, он, как лицо, в отношении которого судом разрешено производство контроля и записи телефонных переговоров в рамках возбужденного уголовного дела, не является субъектом ст.ст. 216, 217 УПК РФ, в связи с чем, не имеет права знакомиться с материалами дела, в том числе и с материалами прекращенного уголовного дела. Он, как представитель ООО «Марат и К», которое также не относится перечисленным лицам, имеет право знакомиться только с материалами, касающимися нарушения прав и законных интересов данного Общества, и только после вынесения органом следствия постановления о прекращении уголовного дела (после 29.12.2022 года), то есть после истечения срока апелляционного обжалования. Отмечает, что ссылка суда на пропуск 10-ти суточного срока на подачу жалобы на постановление суда от 08.12.2022 года со дня его вынесения, а не со дня получения, считает необоснованной, поскольку оно ему судом не направлялось, на судебном заседании он не присутствовал и не мог присутствовать, в связи с тем, что никаких извещений суда и уведомлений следователя не получал. О вынесенном постановлении от 08.12.2022 года ему стало известно лишь 15.06.2023 года, о чем им было заявлено на судебном заседании, однако, данные доводы суд проигнорировал. Ссылается на то, что суд, постановляя решение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, не принял во внимание, что возбуждение уголовного дела ........ признано незаконным на основании постановления суда от 16.09.2022 года, в связи с чем, все следственные действия, произведенные после возбуждения уголовного дела 17.02.2022 года, являются незаконными. На момент вынесения судом постановления от 08.12.2022 года о разрешении производства контроля и записи телефонных переговоров по уголовному делу ........ постановление суда от 16.09.2022 года о незаконности возбуждения уголовного дела отменено не было, однако, данному обстоятельству судом также не было дано оценки. На основании изложенного просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 08.12.2022), жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу и представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключили его своевременное совершение.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобы, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое решение для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что срок для апелляционного обжалования постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года истекал 19 декабря 2022 года, то есть по прошествии 10 суток с даты вынесения обжалуемого постановления.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования была подана заявителем ...........1 19.06.2023 года (получена судом 21.06.2023 года).

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обосновал свое решение тем, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования и такие причины не подтверждены соответствующими документами.

Однако судом оставлено без внимания и не дано надлежащей оценки тому, что при рассмотрении ходатайства следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров заявитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Вынесенное по итогам судебного заседания 08 декабря 2022 года постановление ...........1 судом не направлялось.

Как следует из ходатайства заявителя ...........1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года о вынесенном постановлении ...........1 узнал только 15 июня 2023 года, то есть уже за пределами срока для подачи апелляционной жалобы. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ему было известно о вынесенном постановлении ранее указанной даты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования носят предположительный характер, являются необоснованными и ограничивающими право заявителя на пересмотр оспариваемого им судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ...........1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ оно подлежит отмене.

В то же время, поскольку по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года требования ст. 389.7 УПК РФ не выполнены, что препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, а разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции суда, вынесшего обжалуемое постановление, материал подлежит возвращению в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ...........1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года отменить.

Материалы дела возвратить в Темрюкский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева