Дело №2а-3419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства образования и науки Смоленской области к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Смоленской области, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент Смоленской области по образованию и науке обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, сославшись на следующее. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент обязанности перечислить субвенцию Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области для приобретения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда для последующего его предоставления ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения, сославшись на отсутствие оснований для взыскания с него исполнительского сбора.

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 N 20 Департамент Смоленской области по образованию и науке переименован в Министерство образования и науки Смоленской области.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3, Рославльский межрайонный прокурор.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (явку своих представителей не обеспечили); административные ответчики возражений на административный иск не представили.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьёй 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьёй 1, частью 1 статьи 2, статьёй 3 Закона Смоленской области от 29.11.2007 №114-з органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), благоустроенными жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с чем, им предоставлено право на получение соответствующего финансового обеспечения за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета. Уполномоченный орган в пределах своей компетенции, установленной областным законодательством, обязан обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми и материальными ресурсами для осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

Главным администратором доходов областного бюджета и главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых в качестве субсидий на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), является Министерство образования и науки Смоленской области (п.3 Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных районов Смоленской области, бюджетам городских округов <адрес> на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2008 №763), на который согласно п.8 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений <адрес> государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, жилыми помещениями, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 25.03.2014 №202, а также п.3.51 Положения о Министерстве образования и науки Смоленской области, утв. постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 N 20, возложена обязанность по перечислению в местные бюджеты субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

Приказами ФССП России от 20.03.2023 №221 и от 20.03.2023 №223 из структуры УФССП России по Смоленской области исключён МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, полномочия которого в настоящее время осуществляет СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность перечислить субвенцию Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области для приобретения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда для последующего его предоставления ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с данным решением Рославльским городским судом Смоленской области выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения копии данного постановления (копия постановления получена Департаментом ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду нарушения административным истцом установленного для добровольного исполнения требований упомянутого выше исполнительного документа срока, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Из материалов дела также следует, что на основании заявки Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области на получение субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями Министерством образования и науки Смоленской области упомянутому органу местного самоуправления перечислена субвенция, позволившая Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области приобрести и предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Департамента Смоленской области по образованию и науке от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 исключён из Сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в <адрес>, в связи с предоставлением ему жилого помещения, приобретенного за счет перечисленных административных истцом Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области денежных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 в силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись все основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ). Иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Анализ положений ч.ч. 6-7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто административным истцом, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

Договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а приказ № об исключении ФИО2 из Сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в <адрес>, был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство само по себе в силу части 2 статьи 112 вышеназванного Федерального закона является основанием для взыскания исполнительского сбора. В этой связи исполнение судебного решения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора правового значения не имеет.

Кроме того, должник в указанный срок также не представил иных доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2008 №32-Впр-08-9).

Сведений об обращении в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного акта в деле не имеется.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа и уважительных причин неисполнения в указанный срок не предоставил, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Министерства образования и науки Смоленской области к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 <адрес>, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Смоленской области, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-003890-49

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3419/2023