Дело № 2-4973/2023
74RS0031-01-2023-005585-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2019 года, в собственность ответчика ФИО2 перешло транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого составляет 35 000 руб., собственником которого она является с 29 июня 2013 года.
26 октября 2019 года наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках уголовного дела в отношении ФИО2
20 сентября 2020 года ее фамилия изменилась с «ФИО7» на «ФИО1».
01 марта 2023 года она узнала о наличии ограничений в отношении автомобиля и о наличии оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от 31 августа 2019 года.
28 апреля 2023 года ею подано заявление в правоохранительные органы о совершенном преступлении. 26 июня 2023 года она получила ответ, в котором ей было рекомендовано обратиться в суд.
Вместе с тем, в период времени с 2017 года по дату заключения оспариваемого договора данный автомобиль находился в фактическом пользовании ее знакомого ФИО3
На момент заключения оспариваемого договора в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску находилось уголовное дело <данные изъяты>, расследуемое по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Лицом, причастным к совершению вышеуказанных преступлений, являлся ФИО2 В результате совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений, последним причинен материальный ущерб физическому и юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены в общей сумме 48 478 руб.
В ходе расследования уголовного дела постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 октября 2019 года наложен арест на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Полагает, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства является мнимой сделкой, с целью незаконного приобретения указанного автомобиля, для дальнейшего возмещения имущественного вреда или же заглаживания иного вреда. Следователь не предприняла мер к установлению фактической принадлежности имущества конкретному человеку, а также законность приобретения данного имущества, чем значительно нарушила ее права как собственника автомобиля.
Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» от 31 августа 2019 года, заключенный между ФИО2 и ею, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство и признать за ней право собственности на указанное транспортное средство. Отменить запрет на производство государственных регистрационных действий и действий по распоряжению указанным транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты>
Взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 70-73).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что проживала с гражданином ФИО3, передала ему в пользование указанный автомобиль.
После того как отношения с ФИО3 она прекратила, тот забрал автомобиль, сказал, что отдаст за него 50 000 руб., денежные средства она не получала, автомобиль не отчуждала ему. Она не видела автомобиль с 2017 года. В полиции заявление по данному факту не приняли, поскольку автомобиль она передала добровольно. С гражданином ФИО2 не знакома, автомобиль ему не продавала, подпись в договоре ей не принадлежит. Она оплачивает за автомобиль налоги, автомобилем не пользуется.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что автомобиль приобрел за 40 000 руб. у знакомого по имени Александр. Тот вручил ему уже заполненный от имени продавца договор и документы на автомобиль. На учет автомобиль не ставил. Позднее в октябре 2019 года он продал автомобиль за 23 000 руб., кому не помнит. Подлинник договора купли-продажи передал покупателю.
Подтвердил, что у истца автомобиль не приобретал.
Представитель третьего лица - МОУ СОШ № 40 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1, п.2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Установлено, что истец ФИО1 20 августа 2020 года вступила в брак и переменила фамилию с ФИО7 на ФИО1 (л.д. 27).
По сведениям ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО8 с 05 июля 2013 года (л.д. 46).
В материалы дела представлена копия договора купли – продажи автомобиля, из которой следует, что 31 августа 2019 года истец продала спорный автомобиль ответчику ФИО2, стоимость автомобиля составила 35 000 руб. (л.д. 52). Оригинал договора в материалы дела не представлен.
Факт заключения договора купли-продажи автомобиля подтвержден ответчиком ФИО2 в судебном заседании.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 подтвердил, что у ФИО9 спорный автомобиль не приобретал.
Истец ФИО1 пояснила, что договор купли-продажи от 31 августа 2019 года не заключала, автомобиль ФИО2 не передавала, договор не подписывала.
07 ноября 2023 года судом назначена почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности рукописного текста, написанного от имени истца (л.д. 109-113).
Из заключения эксперта № 39/2023 от 19 ноября 2023 года следует, что запись «Горбунова», изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2019 года, в разделе «подпись, фамилия продавца», выполнена не ФИО10, а иным лицом.
Подпись от имени ФИО8, изображение которой расположено в графе «подпись фамилия продавца» в копии договора купли продажи транспортного средства от 31 августа 2019 г., вероятно выполнена тем же лицом, что и вышерасположенная запись «Грубова», и соответственно не ФИО9 а иным лицом. Вероятный характер вывода означает, что с высокой степенью вероятности доказано выполнение спор- ной подписи иным лицом. В случае предоставления оригинала спорного документа или его изображения без поврежденных штрихов подписи, возможно проведение дополнительного исследования для подтверждения вероятного характера вывода в категоричной форме (л.д. 117- 122).
Заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы даты на все поставленные вопросы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 оспариваемый договор не подписывала, соответственно не заключала.
Установлено, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 октября 2019 года в рамках уголовного дела <данные изъяты> наложен арест на имущество ФИО2 путем запрета производства государственных регистрационных действий по распоряжению спорным автомобилем (л.д.20-24).
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 21 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 264.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2,6 года.
Гражданские иски ФИО6, ФИО5, МОУ СОШ № 40 г. Магнитогорска удовлетворены, с ФИО2 взысканы денежные средства на общую сумму 52 398 руб.
Сохранен арест спорного автомобиля, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 15 октября 2019 года до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба (л.д.62-64).
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Так, из вышеперечисленных норм права следует, что заключение договора купли-продажи принадлежащего гражданину на праве собственности имущества возможно только при наличии такого волеизъявления у собственника.
Суд приходит к выводу, что у истца на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало волеизъявление на продажу автомобиля, ФИО1 не давала свое согласие на продажу автомобиля, при совершении сделки лично не присутствовала, полномочия на продажу спорного автомобиля кому-либо не передавала, автомобиль ФИО2 не передавала, денежные средства от продажи автомобиля не получала. Договор купли-продажи подписан от имени истца другим лицом. Фактически автомобилем истец не пользуется.
Сделка купли-продажи совершена с пороком воли истца по отчуждению имущества.
Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от 31 августа 2019 года следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль, восстановить право собственности на автомобиль на имя ФИО1
С учетом предмета спора истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 28).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> заключенный 31 августа 2019 года между ФИО8 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>.
Восстановить право собственности ФИО1 (ФИО7) АИ на автомобиль марки <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 05 декабря 2023 года.