УИД №77RS0025-02-2025-000673-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № .... от 25.08.2016, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 26,30% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 29.01.2025 задолженность составляет в размере 871 920, 43 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 871 920. 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 438.41 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,30% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено путем перечисления денежных средств на счет заемщика № .... открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.01.2025 составляет сумму в размере 871 920, 43 руб., из которых: 533 111, 54 руб. – сумма основного долга, 57 348, 39 руб. – проценты за пользование кредитом, 276 647, 42 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 4 518, 08 руб. – штраф за просроченную задолженность, 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, однако в обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно отметке о подаче искового заявления в суд, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 29.01.2025.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж в рамках кредитного договора ответчик внес 25.08.2017, учитывая периодичность платежей согласно графику, истец узнал о нарушении своего права 25.09.2017.

Кроме того, согласно условиям договора, кредит выдан на 60 мес., то есть 5 лет, а заключительное требование, с обязательством оплаты образовавшейся задолженности в течение 30 дней, подписано представителем банка 23.01.2018.

Тем самым из указанных обстоятельств усматривается, что истец обратился в суд с названными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга, оснований для взыскания процентов, неустойки, рассчитанных от суммы основного долга – не имеется.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 30.04.2025