Решение по делу № 2-2694/2022 от 10.01.2023 | Интинский городской суд (Республика Коми)

11RS0003-01-2022-003385-82 Дело № 2-305-2023 (2-2694/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Вертинской Г.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 10 января 2023 года гражданское дело по иску прокурора г. Инты в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации МО ГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации МО ГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного в результате укуса непривитой собаки без владельца __.__.__ в районе ____ в г. Инте в дневное время. Уксус собаки причинил несовершеннолетнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде укушенной ссадины правой голени средней степени тяжести. Ребенку была оказана амбулаторная медицинская помощь, а также назначены прививки КОКАВ. Согласно ст. 7 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия в области обращения с животными относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.п. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от __.__.__ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта РФ. Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ №__ органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ. Исходя из ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления. В силу с пп. 15 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. Статьями 1, 7 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми» установлено, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в том числе за счет субвенций из республиканского бюджета. Между Минсельхозом РК и администрацией МО ГО "Инта" __.__.__ заключено Соглашение №__ж-22 о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО «Инта» на осуществление государственного полномочия по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2022/2023-2024 годах в соответствии с лимитами бюджетных средств, доведенных Министерству как получателю средств республиканского бюджета Республики Коми. Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете МОГО «Инта», составляет в 2022 году – 2 450 714,00 рублей. МКУ «УЖКХ» в 2022 году в пределах средств, выделенных из республиканского бюджета, заключены с ИП ФИО3 договоры на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта» от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ (на общее количество 128 особей животных без владельцев). Исходя из проводимого МКУ «УЖКХ» ежеквартального мониторинга количества безнадзорных животных следует, что общее количество безнадзорных животных на территории муниципального образования городского округа «Инта» ориентировочно составляет порядка 350 особей. Наличие на территории МОГО «Инта» указанной численности животных без владельцев с учетом соотношения фактически отловленных животных без владельцев (собак) в период 2022 года не соответствует требованиям безопасности неопределенного круга лиц исходя из агрессивного поведения животных, формирования ими стай, нападения на жителей города, включая несовершеннолетних лиц. Вследствие непринятия должностными лицами администрации МОГО «Инта» и МКУ «УЖКХ» в период 2022 года действенных мер, направленных на организацию отлова животных без владельцев, стабилизацию негативной ситуации, сложившейся в связи с агрессивным поведением безнадзорных животных, влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, включая несовершеннолетних, причинение вреда их жизни и здоровью в жилых микрорайонах города. Выявленные обстоятельства являются следствием непринятия должными лицами мер к выполнению возложенных на администрацию МОГО «Инта» Законом №__-РЗ полномочий по контролю и отлову безнадзорных животных в МОГО «Инта», влекут увеличение популяции бродячих собак, их бесконтрольное передвижение по улицам города, и существенным нарушением требований по обеспечению безопасности граждан города. Требования о компенсации морального вреда прокурор основывает на положениях ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда в 200 000 руб. Прокурор г. Инты обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, поскольку последний в силу возраста не может защищать свои права и законные интересы, от законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в прокуратуру города поступило обращение о нарушении прав ее ребенка.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1 поддержала требования прокурора, пояснила, что ребенка укусила черно-белая собака, которая живет в районе их дома, истица и члены ее семьи постоянно видят эту собаку, она всегда ведет себя агрессивно, кидается на людей, у собаки на ухе чип, это собака бесхозяйная, живет на улице.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Администрации МО ГО "Инта" представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором требования не признала, указала, что осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством субъектов РФ. Организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий в области обращения с животными без владельца должна осуществляться за счет средств субъекта РФ, за исключением субвенций из федерального бюджета. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В рамках предоставленной субвенции __.__.__ МКУ «УЖКХ» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца на территории МО ГО "Инта" в 2022 г. на срок с __.__.__ по __.__.__. Таким образом, указанное в иске происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств по отлову безнадзорных животных по муниципальному контракту ИП ФИО3 Администрацией МО ГО "Инта" проведена вся необходимая работа по отлову и содержанию животных без владельцев в пределах предоставленных субвенций. Материалами дела не подтверждается факт нападения на ребенка именно безнадзорного животного. Численность безнадзорных животных по состоянию на __.__.__ на территории МО ГО "Инта" составляет 344 особи. Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Минсельхоза Республики Коми.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что гуляла со своей собакой, услышала, как кричит ребенок, увидела мальчика, который отгоняет ногой собаку, видела, как собака укусила этого мальчика за ногу, трепала его за ногу, а мальчик в это время истошно кричал. Собака была черно-белая, свидетель и раньше видела эту собаку, она всегда бегает во дворе одна, без хозяев, это собака без поводка и ошейника, без чипа. Иногда собака проявляет агрессию по отношению к людям. Мальчика, которого укусила собака, свидетель знает в лицо, так как этот мальчик живет с ней в одном дворе, она его часто видит.

Заслушав объяснения истца, прокурора, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ в районе ____ в г. Инте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., укусила безнадзорная собака. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Л., результатами осмотра врачом приемного отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" (л.д. 9). Согласно результатам осмотра врача, ребенку поставлен диагноз укушенная ссадина правой голени, укус неизвестной собакой средней степени тяжести. Назначены прививки противорабической вакциной КОКАВ по схеме. Картой обратившегося за антирабической помощью подтверждается, что ФИО2 проходил вакцинирование противорабической вакциной по схеме, начиная с __.__.__ (л.д. 10).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "Некоторые опросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно показаниям свидетеля Л., напавшая на ФИО2 собака имела неухоженный вид, на ней не было ошейника, намордника, вблизи нее не было хозяев, указанная собака постоянно живет на улице в районе ____, в связи с чем суд приходит к выводу, что собака, причинившая телесные повреждения ребенку, является безнадзорной. У суда не имеется оснований сомневаться в данном обстоятельстве, тем более что ответчиком не отрицается, что численность безнадзорных собак на территории МО ГО "Инта" по состоянию на __.__.__ составляла 344 особи.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от __.__.__ № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от __.__.__ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ. Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Подпунктом 3 ст. 1 и ст. 10 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми" органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в ____ наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.

Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

С учетом изложенных требований законодательства суд полагает, что Администрация МО ГО "Инта" является надлежащим ответчиком по требования о возмещении вреда, причиненного безнадзорной собакой.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью ФИО2, является исполнитель по муниципальному контракту ФИО3

Ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования городского округа «Инта» за 2018-2022 годы. Ни один из контрактов на отлов с содержание безнадзорных собак в период 2018 - 2021 гг. не был исполнен надлежащим образом. Контракты расторгались в одностороннем или двустороннем порядке.

Из отзыва ответчика следует, что количество безнадзорных собак на территории МО ГО "Инта" по состоянию на __.__.__ составляло 344 особи.

__.__.__ заключен договор №__ между МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» и ИП ФИО3 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Инта» в 2022 году. Согласно Акту №__ от __.__.__ приемки и выполненных работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МОГО «Инта» согласно договору №__ от __.__.__ (за период __.__.__ – __.__.__) 31 особи собак чипированы, стерилизованы, вакцинированы и возвращены на прежние места обитания.

__.__.__ заключен договор №__ между МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» и ИП ФИО3 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Инта» в 2022 году. Согласно Акту №__ от __.__.__ приемки и выполненных работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МОГО «Инта» к указанному договору 11 особей собак чипированы, стерилизованы, вакцинированы и возвращены на прежние места обитания. Согласно Акту №__ от __.__.__ приемки и выполненных работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МОГО «Инта» к указанному договору 20 особей собак чипированы, стерилизованы, вакцинированы и возвращены на прежние места обитания.

__.__.__ заключен муниципальный контракт между МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» и ИП ФИО3 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Инта» в 2022 году. Согласно Акту №__ от __.__.__ приемки и выполненных работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МОГО «Инта» к указанному договору 16 особей собак чипированы, стерилизованы, вакцинированы и возвращены на прежние места обитания.

Таким образом, всего за 2022 г. чипированы, стерилизованы, вакцинированы и возвращены на прежние места обитания 109 собак, то есть менее 1/3 от проживающих на территории МО ГО "Инта". При этом ИП ФИО3 – первый из исполнителей, с которым договоры не расторгались, и который сделал наибольший объем работ по обращению с безнадзорными животными с 2018 г.

Статьей 18 Федерального закона № 498-ФЗ установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: … 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части. Частью 2 указанной статьи установлено, стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Подпунктом «ж» пункта 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, предусмотрено осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.

Таким образом, законодательство об ответственном обращении с животными предусматривает возможность возвращения в среду обитания животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессивности.

Из представленных ответчиком материалов следует, что в г. Инте имеется множество фактов проявления агрессии безнадзорных собак в отношении людей. При этом муниципальные контракты не предусматривают специально отлов агрессивных животных и их содержание без их возвращения в среду обитания. Ни одна из собак, которые были отловлены в рамках муниципальных контрактов, не была признана агрессивной, все собаки возвращены в среду обитания.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что именно Администрация МО ГО "Инта" должна возмещать ущерб, причиненный безнадзорной собакой. Администрация МО ГО "Инта" «накопила» с 2016 г. безнадзорных собак на территории МО ГО "Инта", в результате ненадлежащей организации работы по отлову собак численность безнадзорных собак ежегодно увеличивалась. В связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Минсельхоза Республики Коми. В течение многих лет муниципальные контракты по отлову безнадзорных животных на территории МО ГО "Инта" г. Инта не исполнялись. Минсельхоз Республики Коми ответственности за это не несет.

Подрядчик по муниципальным контрактам 2022 г. также не должен отвечать за последствия многолетнего бездействия со стороны Администрации МО ГО "Инта".

Из общего смысла гражданского законодательства следует, что исполнитель договора несет ответственность за вред, причиненный (в том числе третьим лицам) в результате ненадлежащего исполнения условий договора. В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Договоры с ФИО3 признаны заказчиком надлежащим образом исполненными, в актах приемки выполненных работ указано, что исполнитель надлежащим образом и в установленный срок выполнил работы, претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ у заказчика не имеется.

Таким образом, ненадлежащее в течение нескольких лет исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на ФИО2 бродячей собаки и причинение ему телесных повреждений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ребенку вред должна быть возложена на администрацию МОГО "Инта" как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

С учетом установленных обстоятельств дела, объема и тяжести полученных ребенком телесных повреждений, необходимости многократно проходить вакцинацию противорабической вакциной, испытанных ребенком физической боли и страха, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что физическая боль при укусе собаки не требует специального доказывания, поскольку такая боль закономерна. Тот факт, что ребенок очень испугался, подтверждается показаниями свидетеля Л., которая пояснила, что ребенок истошно кричал, отмахиваясь от собаки. При этом суд полагает, что соразмерной физических и нравственным страданиям ребенка, с учетом требований разумности и справедливости, будет являться компенсация в размере 80 000 руб., которые подлежат взысканию с администрации МО ГО "Инта" за счет средств казны МО ГО «Инта». В остальной части суд находит заявленные требования завышенными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу ФИО1 (<....>), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева