Дело №2-132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 08 апреля 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А.., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 310284 рублей 58 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов на уплату госпошлины в размере 10258 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № SGZF-0000042547. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 12.04.2024 произошел страховой случай- повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования №SGZF-0000042547 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно акту о заливе помещения застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 310284 рублей 58 копеек. Согласно акту указанное событие возникло по вине ответчика, в связи с чем, просит взыскать с него сумму, выплаченную страховой организацией страхователю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель третьего лица МВД по Республике Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о дне, времени и месте судебного заседания направлено месту его регистрации, однако, возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 963 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что 12.04.2024 в 15 часов 04 минуты в диспетчерскую службу ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания» участка № 1 поступило сообщение с адреса <адрес> о течи горячей воды с потолка на кухне, по прибытии на адрес обнаружена течь горячей воды в кв. № № в кухне из фильтра, установленного после контрольного крана ГВС. Течь привела к затоплению нижерасположенных квартир № и №. Затопление произошло по вине собственника кв. № № Фильтр находится в границах эксплуатационной ответственности собственника кв. №. Указанное зафиксировано в акте технического обследования от 12.04.2024, составленного комиссией в составе начальника участка № 1, собственника квартиры № ФИО1, собственника квартиры № ФИО3, собственника квартиры № ФИО6

В отношении квартиры <адрес> собственником ФИО3 заключен договор страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № SGZF-0000042547, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». П. 5 указанного договора предусмотрено, что страховым случаем является: залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем. Объектом страхования является квартира, включая: внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудование; домашнее имущество; гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Россия, при этом квартира находится в оперативном управлении Министерства внутренних дел Республики Бурятия, используется как служебное жилое помещение.

Из ответа МВД по Республике Бурятия от 30.09.2024 следует, что в указанном жилом помещении на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1 Согласно указанному договору в случае повреждений конструкции жилого помещения (оконных, дверных блоков, стен, покрытий пола), сантехнического оборудования, приборов учета и других повреждений, произошедших по вине нанимателя, он обязан произвести ремонт испорченного имущества за свой счет.

В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 310284 рублей (платежное поручение № 74256 от 20.06.2024) в пользу выгодоприобретателя, ответчиком эта сумма не оспорена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения суммы страхового возмещения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма в размере 310284 рублей, доказательств иного заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 10258 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 310284 рублей 58 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 10258 рублей, всего 320542 рубля 58 копеек (триста двадцать тысяч пятьсот сорок два рубля 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Судья: М.А. Чимбеева