Судья Лапин А.Ю. Дело № 33а-3601/2023(2а-209/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «13» июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русских Л.В.,

судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13.02.2023 г., которым в отношении М установлен административный надзор на срок десять лет, по 11.05.2033 г., исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания; в отношении М установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы <данные изъяты> области

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении М. В обоснование иска указав, что М. осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, из исправительного учреждения освобождается 11.05.2023 г. За период отбывания наказания М допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет три поощрения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления запрета покидать жилое помещение с 22 часов до 06 часов. В обоснование апелляционной жалобы указал, что данное ограничение будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности в должности экспедитора, на которую он намерен устроиться после освобождения из мест лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Т. указала на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав заключение прокурора Ш полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, определен частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Чебаркульского городского суда Челябиской области от 19.02.2018 г. ранее неоднократно судимый М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, пп. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, в действиях М. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного М. следует, что за период отбывания наказания М. допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет три поощрения.

Из характеристики, данной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области на осужденного М., усматривается, что М. в целом характеризуется положительно, как стремящийся встать на путь исправления.

Удовлетворяя требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Согласно ч. 5 ст. 15, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Назначенные М. административные ограничения установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также сведений, характеризующих личность административного ответчика и его поведение в период отбывания наказания.

Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание сведения, отраженные в приговоре, вынесенном в отношении М., свидетельствующие о том, что преступление совершено им в ночное время.

Доводы М. о том, что административное ограничение будет препятствовать его трудовой деятельности в случае осуществления ее в ночное время объективными доказательствами не подтверждены и носят предположительный характер.

Кроме того установленное судом ограничение является предусмотренной законом профилактической мерой, в связи с чем оно не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица, в том числе его права на свободу передвижения и труд.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13.02.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2023 г.

Председательствующий судья:

Судьи: