УИД: 77RS0006-02-2022-011602-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4696/22 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, 10.08.2019 года при обращении в отделение ПАО Сбербанк, сотрудники Банка рекомендовали истцу инвестировать, принадлежащие ему денежные средства в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в связи с чем между сторонами был заключен договор страхования жизни «Смартполис», по программе страхования «классическая», сроком до * года, и размером единовременного страхового взноса (страховой премии) в размере 1 000 000 руб.

Подписывая документы истец доверял сотруднику Банка, с текстом ознакомился однако его содержание было не понятно, поскольку заключение данного договора сложная финансовая услуга, требующая специальных экономических и юридических познаний, какими истец не обладает, чем воспользовался сотрудник Банка и навязал истцу услугу.

При этом истцу не разъяснили, его право отказаться от договора в течении 14 дней либо 45 календарных дней с даты оплаты.

Истец просит расторгнуть договор страхования жизни «* № 000454531 от 10.08.2019 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен страхования жизни «Смартполис», по программе страхования «классическая», сроком до *.2024 года, и размером единовременного страхового взноса (страховой премии) в размере 1 000 000 руб., которые истцом оплачены.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования жизни * в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора от 25.05.2018 года.

Истец указывает, что 10.08.2019 года при обращении в отделение ПАО Сбербанк, сотрудники Банка рекомендовали истцу инвестировать, принадлежащие ему денежные средства в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в связи с чем между сторонами был заключен договор страхования жизни «Смартполис». Подписывая документы, истец доверял сотруднику Банка, с текстом ознакомился однако его содержание было не понятно, поскольку заключение данного договора сложная финансовая услуга, требующая специальных экономических и юридических познаний, какими истец не обладает, чем воспользовался сотрудник Банка и навязал истцу услугу. При этом истцу не разъяснили, его право отказаться от договора в течении 14 дней либо 45 календарных дней с даты оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных стандартах (требованиях) к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения независим от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данному периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что в течении 14 дней истец к страховых компаний с требованием о возврате страховой премии не обратился, обращение о расторжении направлено истцом 10.06.2022 года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены достоверные и объективные доказательства совершения истцом сделки под влиянием заблуждения.

Доказательства того, что истцу не было разъяснено на каких условиях предоставляется услуга страхования, материалы дела не содержат, и в суд предоставлено не было, как и доказательств того, что истцу было навязано заключение договора страхования.

Условия договора истцом не оспаривались, на дату заключения договора от него возражений не поступало, с условиями он согласились полностью, что подтверждается заявлением о заявлении на заключение договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования и взыскании оплаченной страховой премии не имеется, поскольку условия договора позволяют расторгнуть договор страхования до его вступления в силу, а также в так называемый "Период охлаждения" предусмотренный п. 4.1. договора страхования, а также п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, что предоставляло истцу время проанализировать условия договора страхования и отказаться от его заключения в случае не согласия с данными условиями. Данным правом истец не воспользовалась.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о расторжении договора и взыскании оплаченной страховой премии, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.

Судья И.М.Александренко