Судья Гончарова Ю.С. № 2-2737/2023
№33-3085/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Воробиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность снести самовольные постройки - четырехэтажный объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м, (литер 1), и трехэтажный объект в капитальных конструкциях общей площадью 1447,1 кв.м, (литер 2), расположенные по указанному адресу. Однако до настоящего времени требования вышеуказанного судебного акта не исполнены, мероприятия по сносу самовольной постройки не выполнены. В связи с чем, просили суд изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>..
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки.
На заседание судебной коллегии ответчик ФИО1, представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
В силу части 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка (часть 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.
В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.
На основании части 9 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018г. №340-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч.ч. 12. 13 ст.55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), п.4 ст. 11.2, п.2 ст.45, п.п. 4-7 ст.46, п.п. 6.1-6.3 ст.54, ст.54.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление службы строительного надзора Астраханской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворено. Четырехэтажный объект капитального строительства общей площадью 873,9 кв. м (литер 1), и трехэтажный объект в капитальных конструкциях общей площадью 1447,1 кв. м (литер 2) по адресу: <адрес>, признаны самовольной постройкой. На ФИО2 возложена обязанность снести самовольно возведенные: четырехэтажный объект капитального строительства общей площадью 873,9 кв. м (литер 1), и трехэтажный объект в капитальных конструкциях общей площадью 1447,1 кв. м (литер 2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет ФИО2.
Исходя из доводов иска, до настоящего времени судебный акт не исполнен, самовольное строение не снесено.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных вышеназванными правовыми нормами оснований для изъятия у должника земельного участка путем продажи с публичных торгов, поскольку возможность принудительного исполнения решения суда о сносе самовольной постройки не утрачена, истцом не представлено сведений о принятых мерах принудительного исполнения решения суда, при этом изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только в исключительных случаях.
Кроме того, судебным актом предусмотрено, что при неисполнении ответчиками решения суда администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчиков.
Доказательств утраты возможности исполнения судебного акта, как и иных документов, свидетельствующих об отсутствии объективных препятствий для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в материалы дела не представлено, что свидетельствует о преждевременности доводов иска о наличии оснований для изъятии спорного земельного участка с последующей продажей с публичных торгов в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Суд апелляционной инстанции находит в целом доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – без удовлетворения.
Председательствующий
К.В. Полякова
Судьи областного суда А.М. Метелева
И.В. Егорова