Решение по делу № 2А-1127/2023 от 18.10.2023

Дело № 2а-1127/2023

11RS0009-01-2023-001295-36

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев 18 октября 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми (далее – ИК-42) о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении с <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 просил признать ненадлежащими следующие условия содержания: в ШИЗО стоял неприятный запах из-за отсутствия санитарного узла, раковины; отсутствие раковина с краном в ШИЗО; отсутствие холодного и горячего водоснабжения в ШИЗО; в отряде № 6 стоял неприятный запах из-за деревянного строения; в отряде № 6 на стенах была плесень и грибок, антисанитария; в отряде № 6 было холодно; отсутствие горячего водоснабжения в отряде № 6; холодное водоснабжение подавалась только утром и на один час, а в вечернее время на 2 часа; отсутствие санитарных узлов, санитарный узел находился на улице, где было оборудовано 8 лунок, которых не хватало на всех осужденных

Определением суда от 06.09.2023 в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили. Их представитель ФИО2 направил в адрес суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска. В обоснование указал, что Забоев С.А прибыл в Учреждение М-222/8 Минюста России <ДД.ММ.ГГГГ>, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ>. Здание общежитий КП-20 были построены в 70-х годах прошлого столетия. На момент отбытия истцом уголовного наказания в учреждении применялись действующие на тот момент «Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», которыми наличие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов предусмотрено не было. Здания общежитий отрядов колоний-поселений, где содержался административный истец, введены в эксплуатацию до введения в действия приказа Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДПС, утвердившего инструкцию по проектированию исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. Реконструкция в них не проводилась после принятия свода правил. В 2002 году карантинное отделение находилось в отдельном деревянном здании. В последующем, после перевода карантинного отделения в здание амбулатории в 2004 году, в этом здании размещались ремонтно-бытовые мастерские и учебный центр КП-42. Была произведена перепланировка помещений. В настоящее время здание списано и демонтировано. В здании ШИЗО карантина не было. В здании ШИЗО было центральное отопление, холодное водоснабжение, канализация, вентиляция. В камерах ШИЗО были установлены унитазы чаша «Генуя», раковина с краном. Здания общежитий в КП-18 имели центральное отопление, холодное водоснабжение. Уборка в помещении отрядов проводится самим осужденными, проживающими в общежитии и дневальным. На территории КП-18 имелись три уличных туалета. Туалеты были временной постройки в деревянном исполнении и технические паспорта на них не заводились. В 2006-2007 годы были построены два капитальных туалета с отоплением, кабинками и унитазами. Деревянные туалеты были демонтированы. В КП-18 имелись банно-прачечные комбинаты, баня для помывки осужденных осуществлялась два раза в неделю, прачечная для стирки постельного белья и одежды. Осужденные имели право иметь у себя кипятильники и чайники и могли греть и кипятить воду для стирки своего нательного белья и гигиенических мероприятий. Кроме того, представитель просил суд отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы по приговору суда, в данном случае нет оснований для отказа в удовлетворении административного иска только ввиду пропуска срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

Административные ответчики не оспаривали, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в М-222/8-18 с <ДД.ММ.ГГГГ> освободился по отбытии срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>. Правопреемником М-222/8-18 является ИК-42.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном деле суд объективно лишен возможности проверить доводы административного истца о недостаточности санитарного оборудования, об антисанитарных условиях в исправительном учреждения, поскольку оспариваются условия 2002 года.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 20 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для признания ненадлежащими условий содержания в этой части.

Административным ответчиком представлен технический паспорт ремонтно-бытовой мастерской (1954 года постройки), где на период содержания административного ответчика находилось ШИЗО, имелось централизованное отопление, водопровод и канализация. Надворные туалеты также пригодны для использования, их использование не свидетельствуют о бесчеловечном отношении.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии канализации подлежат отклонению.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения, суд учитывает следующее.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Доказательств того, что обязанность по обеспечению горячим водоснабжением в жилых помещениях не была установлена до 2003 года, административные ответчики не представили.

Отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях подтверждается данными технических паспортов, представленных ИК-42.

В данном случае отсутствие горячего водоснабжения являлось отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Достоверных доказательств обеспечения административного истца горячей водой из альтернативных источников в достаточной мере, не представлено административными ответчиками.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение в части отсутствия горячего водоснабжения, принимая во внимание продолжительность этого нарушения; обстоятельства, при которых оно допускалось; последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания в условиях района, приравненного к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о присуждении денежной компенсации в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года.