Решение по делу № 2-5687/2022 от 17.11.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

дело № 2-5687/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по изготовлению мебели, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса Групп» (далее – ООО «Алекса Групп»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по изготовлению и установке мебели по договору от 1 марта 2022 года <номер> в сумме 507400 рублей, по договору от 14 марта 2022 года <номер> в сумме 779900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 648650 рублей.

В обоснование иска указано, что 1 марта 2022 года сторонами был заключен договор на изготовление мебели <номер>, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному заказу, а она - уплатить стоимость перечисленных работ в сумме 507400 рублей. По условию договора ответчик обязался выполнить работы по договору в течение 40 рабочих дней. Свои обязательства по внесению предоплаты она выполнила в установленный срок, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Вследствие указанного с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по изготовлению мебели, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), размер указанной неустойки с учетом установленного законом запрета на превышение размера неустойки над размером выполнения работ составляет 507400 рублей. Кроме того, 14 марта 2022 года сторонами был заключен договор на изготовление мебели <номер>, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному заказу, а она - уплатить стоимость перечисленных работ 799900 рублей. По условию договора ответчик обязался выполнить работы по договору в течение 40 рабочих дней. Свои обязательства по внесению предоплаты она выполнила в установленный срок, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по изготовлению мебели, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер указанной неустойки с учетом установленного законом запрета на превышение размера неустойки над размером выполнения работ составляет 779900 рублей. Вследствие нарушения ответчиком обязательств по своевременному изготовлению мебели ей причинен моральный вред, который подлежит денежному компенсированию. С ответчика также подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Судом установлено, что 1 марта 2022 года сторонами был заключен договор на изготовление мебели <номер>, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному заказу, а истец - уплатить стоимость перечисленных работ в сумме 507400 рублей посредством внесения при заключении договора аванса в суме 355180 рублей, и после передачи мебели оставшейся суммы 152220 рублей (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1).

По условию пункта 2.5 договора ответчик обязался выполнить работы по договору в течение 40 рабочих дней, то есть до 25 апреля 2022 года.

Свои обязательства по внесению аванса ФИО1 выполнила в установленный срок, что подтверждается платежным поручением от 3 марта 2022 года <номер>.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, ответчик свои обязательства до сих пор не исполнил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства просрочки ООО «Алекса Групп» обязательства по изготовлению мебели по вышеуказанному договору.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности начисления ФИО1 предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за период с 26 апреля по 8 июля 2022 года.

Размер исчисленной истцом по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку изготовления кухонной мебели составляет 1126428 рублей и не может превышать 507400 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 507400 рублей подлежит удовлетворению, каких-либо возражений от ответчика против указанной суммы не поступило.

Судом также установлено, что 14 марта 2022 года сторонами был заключен договор на изготовление мебели <номер>, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному заказу, а ФИО1 - уплатить стоимость перечисленных работ 799900 рублей посредством внесения при заключении договора аванса в сумме 559930 рублей, и после передачи мебели оставшейся суммы 239970 (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1).

По условию пункта 2.5 договора ответчик обязался выполнить работы по договору в течение 40 рабочих дней, то есть до 13 мая 2022 года.

Свои обязательства по внесению аванса ФИО1 выполнила в установленный срок, что подтверждается чеками по операциям перечисления денежных средств от 14 марта 2022 года.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, ответчик свои обязательства до сих пор не исполнил.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности начисления ФИО1 предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за период с 14 мая по 8 июля 2022 года.

Размер исчисленной истцом по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку изготовления кухонной мебели составляет 1439820 рублей и не может превышать 799900 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 779900 рублей подлежит удовлетворению, каких-либо возражений от ответчика против указанной суммы не поступило.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя работ ответчика вследствие неисполнения обязательств по спорным договорам, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 648650 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов на уплату государственной пошлины 1437 рублей, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекса Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по изготовлению и установке мебели по договору от 1 марта 2022 года <номер> в сумме 507400 рублей, по договору от 14 марта 2022 года <номер> в сумме 779900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 648650 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины 1437 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекса Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 13000 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Решение08.12.2022