Дело № ***/2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 13 июля 2023 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области ФИО2 и ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа,

установил:

ООО ««Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области ФИО2, мотивируя тем, что административный ответчик не принимает мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно. Просит признать бездействие судебного пристава незаконным, обязать возобновить исполнительное производство, устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 и Управление ФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.

Дело рассмотрено без участия административного истца, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания, порядок возбуждения исполнительного производства и соответствующие действия судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям ч.ч. 8, 14.1, 14.2, 17 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение указанного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, однако в двухмесячный срок исполнения судебный пристав-исполнитель должен совершить все необходимые действия для исполнения решения суда, в том числе направить запросы в регистрирующие органы, проверить имущественный комплекс по месту жительства должника и рассмотреть вопрос о применении к должнику мер принудительного характера.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, закрытым не является.

Согласно ч. 3. ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ООО «ФПК») в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица. Основной вид деятельности – деятельность агентство по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22 февраля 2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № *** от 17 декабря 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФПК» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный возбуждено исполнительное производство № ***.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства, кроме прочего, обязал должника сообщить сведения о принадлежащем ему имуществе и о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы.

Копия указанного постановления направлена взыскателю ООО «ФПК» и должнику ФИО3

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Данное исполнительное производство № *** объединено в сводное исполнительное производство № *** на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях установления имущественного положения сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным Гостехнадзора по Архангельской области, ГИБДД УМВД России по Архангельской области сведения отсутствуют.

По сообщению ОАО «Севергазбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсо-лют Банк» (ОАО), АКБ Мособлбанк ОАО, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ВТБ24 (ЗАО), Банк «Открытие», Банк ГПБ (АО),, АО Минбанк, ООО ХКФ Банка,, АО "АЛЬФА-БАНК", и другие лицевые, расчетные, депо-зитные, ссудные и иные счета открытые на имя должника отсутствуют.

По данным ПАО «Сбербанк», ПАО МТС Банка, АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф» на имя должника зарегистрированы счета.

3 августа 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ИФНС № 6 России сведений данных о счетах, лицензиях, открытых на имя должника, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения в отношении должника отсутствуют.

По сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации (Отделение по Архангельской области) на 18 мая 2023 г. должник не является получателем пенсии.

Согласно справке 2-НДФЛ сведения о доходах должника и о месте работы отсутствуют.

По данным Росреестра должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: .... В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого помещения. Данное жилье является единственным.

Согласно сообщению ЗАГС информация о должнике отсутствует или не передана из региональной базы.

29 ноября 2022 г.при совершении исполнительных действий по адресу: ..., в ходе совершения исполнительных действий должник установлен, проверен имущественный комплекс должника, составлен акт об отсутствии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, не обнаружено.

17 мая 2023 г. повторно осуществлен выход в адрес должника, в ходе совершения исполнительных действии должник установлен, проверен имущественный комплекс должника, составлен акт об отсутствии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, не обнаружено. У должника отобрано объяснение, в котором он поясняет, что о своей задолженности знает оплатить нет возможности, так как ни трудоустроена, на иждивении находится несовершенно летний ребенок инвалид. Не за мужем, проживает в квартире с родителями, квартира принадлежит отцу.

25.05.2023 в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному поступило ходатайство № *** об объявлении в розыск должника, и его имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено проставление об отказе исполнительского розыска в связи с тем, что должник установлен, не скрывается, имущество, которое необходимо объявить в розыск, взыскатель не указал, согласно полученным ответам регистрирующих органов транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, имеется доля в квартире.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлены место регистрации и гражданское состояние должника, выяснено имущественное положение, обращено взыскание на денежные средства должника, проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.05.2023 об окончании исполнительного производства согласно ст. 46 ч.1 пп.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 46 ч. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения применялись к должнику, возможность для повторного предъявления исполнительного документа взыскателем, а следовательно возможность фактического исполнения судебного акта, не утрачена.

Таким образом, при рассмотрении административного спора не установлено незаконного действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и ФИО1, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству № *** о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированная часть решения

изготовлена 21 июля 2023 г.

Председательствующий Агеев Д.А.