УИД 67RS0001-01-2025-002244-28 дело № 5-186/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 22 сентября 2025 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Ковалева И.А.,при секретаре Упит В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> тепа <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Смоленской таможни составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни (РФ) товар и транспортное средство регистрационный № были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №. Согласно товаросопроводительным документам: ЭТД №, СМR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в грузовом отсеке транспортного средства № перемещались товары - «масла минеральные и масла синтетические» в количестве 1177 грузовых мест, весом брутто 22094,530 кг, стоимостью 56076,22 евро. Товары перемещались в адрес <данные изъяты>» (<адрес>).

Перевозчиком товара являлось № зарегистрированное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>

Согласно данным, содержащимся в графе «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами таможенного поста <данные изъяты>РФ), указанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита. На грузовой отсек транспортного средства рег. № <данные изъяты> средства таможенной идентификации «ФИО13 Местом доставки определен таможенный пост <данные изъяты> <данные изъяты> сроком таможенного транзита товара до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес> водитель транспортного средства рег. № принадлежащего перевозчику <данные изъяты> ФИО4 не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в придорожный кювет с опрокидыванием на бок.

ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранности груза руководством транспортной компании № было принято решение перегрузить товары в транспортное средство №, принадлежащее также ФИО14»), письма директора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ вх. 04111 Стабнинского т/п от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вх. 04194 Стабнинского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ. Перегрузка товаров осуществлялась без присутствия должностных лиц таможенных органов, на место ДТП сотрудники Смоленской таможни не выезжали. После ДТП получили повреждение тягач регистрационный № и полуприцеп регистрационный №BA, пломба и пломбировочный трос не были повреждены.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к ФИО15 «ФИО1» (<адрес>, сельское поселение Стабенское, северо-восточнее д. Стабна, на расстоянии 700 метров), находящемуся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни по заявлению вх. 04017 Стабнинского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ было помещено транспортное средство рег. № без средств таможенной идентификации (акт въезда № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №) было установлено несоответствие товаров (различных артикулов и наименований), а именно выявлено несоответствие по количеству грузовых мест товара №: в ТСД заявлено 1077 грузовых мест, фактически 1055 грузовых мест.

Также выявлено несоответствие товара по количеству канистр: в ТСД заявлено 2223 канистры, фактически 2201 канистры (артикул - 4733, заявлено 155 канистры, по факту 152 канистры; артикул - 3794, заявлено 540 канистры, по факту 529 канистры; артикул - 9505, заявлено 240 канистры, по факту 238 канистры; артикул 9952, заявлено 200 канистры, по факту 198 канистры; артикул - 21364, заявлено 288 канистры, по факту 287 канистры; артикул - 21357, заявлено 260 канистры, по факту 258 канистры; артикул - 21479 заявлено 40 канистры, по факту 39 канистры), что на 22 канистры меньше чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Таким образом, в ходе таможенного контроля (АТД №) было установлена утрата части товара, а именно:

- масло синтетическое LIQUI MOLY LKW-LZ-M.OL 10W40 объемом 20 л, артикул 4733 в количестве 3 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY TOPTECTRUCK 4050 10W40 объемом 20 л, артикул 3794 в количестве 11 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY SUPERLEICHTLAUF 10W40 объемом 5 л, артикул 9505 в количестве 2 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY MOLYGENNEWGENERATION 5W30 объемом 5 л, артикул 9952 в количестве 2 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY LEICHTLAUFPERFOMANCE 5W30 объемом 5 л, артикул 21364 в количестве 1 канистры;

- масло синтетическое LIQUI MOLY MOLYGEN NEW GENERATION 0W20 объемом 4 л, артикул 21357 в количестве 2 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY TOPTEC 0W40 объемом 4 л, артикул 21479 в количестве 1 канистры. Всего 22 канистры.

Из объяснения водителя ФИО16 ФИО6 следует что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства на транспортном средстве № ФИО17 он выехал к месту ДТП транспортного средства №<адрес>, <адрес>.

ФИО6 прибыл на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов и присутствовал при перегрузке товаров из полуприцепа №ВА в полуприцеп №BA, которая началась около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Перегрузка была организована руководством транспортной компании и закончилась около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. На месте ДТП отсутствовала сотовая связь, и для связи с руководством приходилось отъезжать на некоторое расстояние. Все товары были перегружены в полуприцеп №BA, и для сохранности его от несанкционированного допуска закрыл на свой замок. Все товары перегруженные на месте ДТП ФИО6 доставил в том же количестве на <адрес> «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов при прибытии к СВХ обратился с письменным заявлением на Стабнинский т/п для разрешения въезда в <адрес> «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ и стал ожидать указания руководства для въезда.

Период времени с момента прибытия с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №<данные изъяты> находилось рядом с въездом на СВХ на освещенном месте на обочине рядом с парковкой, не мешая въезду ФИО18 «ФИО1». Водитель все время находился в транспортном средстве и осуществлял наблюдение за грузовым отсеком. Доступа к товару не было. ФИО6 поместил в ЗТК ФИО19 Транс Терминал» транспортное средство №<данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, так как в течении ДД.ММ.ГГГГ, так и не поступило указание руководства для въезда в ЗТК. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства и товаров должностные лица Стабнинского таможенного поста начали проводить таможенные досмотры АТС и товаров. ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного досмотра товаров установлено отсутствие части товаров в грузовом отсеке в соответствии с товаросопроводительными документами: ЭТД №, СМR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № № ДД.ММ.ГГГГ. На месте ДТП, при прибытии ФИО6, при перегрузке, в пути следования и находясь около СВХ попыток кражи товаров не было. Все товары, включая пробитые и помятые емкости с маслами, были загружены в грузовой отсек (объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ из Псковской таможни поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар, перевозимый в т/с рег. № под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №. На транспортное средство были наложены средства таможенной идентификации ЗПУ № и свинцовая пломба №.

Таможенный досмотр в отношении указанного транспортного средства на таможенном посту МАПП <адрес> не проводился.

Кроме того, согласно, служебной записке отдела контроля за таможенным транзитом службы организации таможенного контроля Псковской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, Псковской таможней по факту частичной недоставки товара «масло синтетической», ввезенного на территорию ЕАЭС по ТД № проводится таможенный контроль с целью установления оснований для организации процедуры взыскания таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, в ходе расследования дела об административном правонарушении установлено, что при осуществлении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, по ТД № в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ФИО20») не обеспечила сохранность товара и допустила утрату части товара.

ФИО21 будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, посредством электронной почты представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии директора Общества с участием защитника ФИО7, который в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о прекращении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование ходатайства защитник указал, что утрата части товара произошла в результате ДТП, водитель перевозчика отказался от госпитализации до прибытия другого водителя Общества и перегрузки товара в исправное транспортное средство, перевозчик своевременно уведомил таможенные органы, находящиеся в зоне деятельности Смоленской таможни, автотранспортное средство получило повреждения, что повлекло деформацию и разгерметизации упаковок товара, повлекшее за собой количественные и качественные изменения товара. В отношении водителя перевозчика было вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что в данном ситуации, речь идет о невиновном причинении вреда, соответственно в действиях Общества отсутствует какая либо форма вины, что исключает административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленный материал, суд, полагает, что в действиях ФИО22 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-105), рапортами сотрудников таможни (л.д. 5-6, 7-8), товаросопроводительными документами (л.д. 13-14, 15-16, 17-18), копией акта въезда (л.д. 12), протоколами опроса свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д. 82-84, 92-93), актами таможенного досмотра (л.д. 34-38, 39-65) и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО23 не выполнило обязанности по доставке и сохранности товара в количестве и ассортименте, указанном в товаросопроводительных документах, представленных для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита (ТД №).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (таможенный орган назначения).

Пунктом 1 ст. 145 ТК ЕАЭС определено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (место доставки товаров).

В соответствии с п. 2 ст. 145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в связи с чем, таможенным органом назначения определен таможенный пункт Имени Бауыржана ФИО2 (код таможенного органа №

Согласно пункту 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

Статья 150 ТК ЕАЭС гласит, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, предусмотрена административная ответственность.

Согласно графе 50 транзитной декларации № № перевозчиком товаров являлась ФИО24

Приняв груз к перевозке, перевозчик ФИО25» принял на себя обязанность доставить товары и документы на них, а также обеспечить сохранность средств таможенной идентификации.

В ходе судебного заседания установлено, что перевозчик ФИО26») допустил утрату части перевозимого товара, а именно:

- масло синтетическое LIQUI MOLY LKW-LZ-M.OL 10W40 объемом 20 л, артикул 4733 в количестве 3 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY TOP TEC TRUCK 4050 10W40 объемом 20 л, артикул 3794 в количестве 11 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY SUPERLEICHTLAUF 10W40 объемом 5 л, артикул 9505 в количестве 2 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY MOLYGEN NEW GENERATION 5W30 объемом 5 л, артикул 9952 в количестве 2 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY LEICHTLAUF PERFOMANCE 5W30 объемом 5 л, артикул 21364 в количестве 1 канистры;

- масло синтетическое LIQUI MOLY MOLYGEN NEW GENERATION 0W20 объемом 4 л, артикул 21357 в количестве 2 канистр;

- масло синтетическое LIQUI MOLY TOP TEC 0W40 объемом 4 л, артикул 21479 в количестве 1 канистры, всего 22 канистры, следовавших в адрес получателя.

Факт частичной утраты товара, принятого Обществом к перевозке и перемещаемого по процедуре таможенного транзита, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и Обществом не оспаривается.

Позиция стороны защиты о необходимости прекращения производства по делу сводится к тому, что водитель ФИО4 не был признан виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов на 58 км. <адрес>-<адрес>, в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако с данными доводами суд не соглашается, по следующим причинам.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности.

Из определения инспектора ДПС Госавтоинспекции <адрес> ФИО10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. на 58 км. автодороги <адрес>-<адрес>, водитель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя грузовой автомашиной ФИО27 с полуприцепом <данные изъяты> нарушение п 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, где совершил съезд в придорожный кювет.

Отказ в возбуждении дела об административном в отношении водителя фирмы перевозчика ФИО28 ФИО11 свидетельствует лишь о том, что КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не снимает ответственности ФИО29 утрату при осуществлении перевозки груза части товара, находящегося под таможенным контролем.

Характеризуя состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ следует указать, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком перемещения товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении обязанности перевозчика по обеспечению сохранности товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Субъектом административного правонарушения является перевозчик ФИО30

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя перевозку товаров по процедуре таможенного транзита, перевозчик сознательно берет на себя обязательства, связанные с выполнением положений таможенного законодательства, и принимает соответствующий уровень ответственности в случае их невыполнения. При наличии повышенного уровня опасности и риска утраты, к таким перевозкам подлежат применению и повышенные меры безопасности, исключающие утрату товаров по причинам, которые перевозчик может объективно предвидеть.

ФИО31 являясь профессиональным участником правоотношений по предоставлению услуг перевозок, а также участником таможенных правоотношений, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению таможенного законодательства при перевозке грузов, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для обеспечения сохранности груза.

В данном случае причиной утраты части груза является действия представителя фирмы перевозчика ФИО32 - водителя ФИО12, которым не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела не установлено причин утраты части товара, объективно непредотвратимых и находившихся вне контроле перевозчика при соблюдении заботливости и осмотрительности, необходимой для надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Перевозчиком не организован надлежащий контроль за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своим работником.

Суд обращает внимание, что перегрузка товаров осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ без присутствия должностных лиц таможенных органов, на место ДТП сотрудники Смоленской таможни не выезжали, были о нем уведомлены ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа. В зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «ФИО1» (<адрес>, сельское поселение Стабенское, северо-восточнее д. Стабна, на расстоянии 700 метров), транспортное средство было перемещено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения таможенного досмотра было установлено несоответствие товаров, т.е. утрата части перевозимого товара установлена в ходе таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доставленный товар не соответствовал количеству принятого к перевозке товара ФИО33 ненадлежащим образом исполнило обязанность перевозчика по сохранности и доставке груза, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что в ходе осуществления деятельности компания перевозчик ФИО34 допустила утрату при осуществлении перевозки груза части товара, находящегося под таможенным контролем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является формальным, связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ влечет для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Наказание должно отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО35») наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, отсутствие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО36 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ без назначения дополнительного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО37») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот) тысяч рублей Банка России, без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), банк получателя - Операционный департамент Банка России <адрес>, номер счета банка получателя средств 40№, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03№, БИК № 15№, статус плательщика «06», код таможни - 10113000, УИН 15№, назначение платежа - штраф за нарушение таможенного дела для Смоленской таможни (10113000-2492/2025) по постановлению Заднепровского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Заднепровский районный суд г. Смоленска по адресу: <...>.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Ковалева