Решение по делу № 2-2003/2025 от 18.12.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Дело № 2-2003/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003491-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 НикО.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указано, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 (отец), а также мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, брат истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и сын истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в трёхкомнатной квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 3-х комнат, расположена на 1 этаже двухэтажного дома и имеет общую площадь 63,7 кв.м, жилую - 45 кв.м. Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от 13.11.2024 № 28, заключённого с Администрацией Калининского муниципального округа Тверской области.

Спорное жилое помещение было в 1978 г. предоставлено родителям истца, когда они работали на Оршинском торфопредприятии. Несмотря на данное обстоятельство и рождение в семье двух детей, счастья родителям в их совместной жизни улучшение жилищных условий не принесло. Отец ФИО4 оказался не только плохим родителем и супругом, но и просто плохим человеком и гражданином. Причиной этому стало его злоупотребление алкоголем. Из-за заболевания алкоголизмом он перестал работать и начал вести асоциальный образ жизни, связался с криминалом. Всё это привело к тому, что в целях добычи денег на спиртное отец стал воровать всё, что плохо лежит. В связи с этим, по сведениям истца ФИО3, ответчик привлекался к уголовной ответственности с отбыванием наказания в местах заключения около 3-4 раз. По этим причинам мать истца перестала жить с ФИО4 одной семьёй фактически с 1978 года, однако брак до настоящего времени не расторгнут.

Сначала после отбытия наказания ответчик возвращался домой. Однако, по словам матери, где-то с 1997 г., т.е. около 28 лет назад, он перестал появляться в квартире. Был период, когда он жил у своей матери в <адрес>. Однако вначале 2000-х мать ответчика умерла. Ответчика видели в <адрес>. Где ответчик, истцу не известно.

Поскольку отца истец, как и её брат, практически не знают, его отсутствие до определённого момента, не доставляло неудобств. Однако, когда финансовая нагрузка по содержанию жилья легла на истца, в том числе увеличилась в связи с рождением сына, регистрация в квартире дополнительного лица, на которого начисляется квартплата заставила истца озаботится поиском ответчика. Попытки его отыскания самостоятельно не принесли успеха. В 2020 году через официальный сайт МВД России в сети Интернет истец подала заявление о розыске пропавшего родственника. Истца пригласили в Калининский РОВД УМВД России по Тверской области и взяли образец ДНК, в том числе уведомили о том, что он разыскивается более 6 лет, т.к. он подозревается в совершении преступления.

Образ жизни ответчика дают основания истцу предполагать, что его уже нет в живых. Однако ответчик остаётся зарегистрированным по месту жительства в квартире, ответственным квартиросъёмщиком которой является истец. Фактическая регистрация ответчика в спорной квартире порождает много неудобств в пользовании ею. Во-первых, возлагает на истца дополнительную материальную нагрузку из-за необходимости оплаты поставляемых коммунальных ресурсов. Во-вторых, факт регистрации ответчика в квартире делает невозможным последующую приватизацию.

На основании изложенного ФИО3 просит признать ФИО4 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского муниципального округа Тверской области.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 12.11.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО3 о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что место жительства ответчика неизвестно, информации о нём никакой нет.

Ответчик ФИО4 о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом по адресу места жительства, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невручённой.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дополнительно в материалы дела представлены заявления ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в которых указанные третьи лица просят судебное заседание провести в их отсутствие, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Третье лицо Администрация Калининского муниципального округа Тверской области о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, позицию относительно заявленных требований не представила.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью 63,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено для проживания семье ФИО4 в 1978 году. 13.11.2024 между ФИО3 (наниматель) и Администрацией Калининского муниципального округа Тверской области (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №28, согласно которого нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование предоставлена находящаяся в муниципальной собственности квартира с кадастровым номером №, на семью из четырёх человек, а именно:

- ФИО3 (наниматель);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

Согласно представленной в материалы дела справке муниципального казённого учреждения «Территориальный отдел «Северо-Восточный» Калининского муниципального округа Тверской области от 10.11.2025 в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживает по спорному адресу: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец).

ФИО5 (мать), ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по спорному адресу по месту жительства с 23.01.1978 по 17.09.2025. На момент рассмотрения дела снята с регистрационного учёта по месту жительства, зарегистрирована по месту пребывания с 25.10.2025 по 21.04.2026 по адресу: <адрес>.

ФИО6 (брат), ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства с 04.02.1996 по 17.09.2025. На момент рассмотрения дела снят с регистрационного учёта по месту жительства, зарегистрирована по месту пребывания с 25.10.2025 по 21.04.2026 по адресу: <адрес>.

ФИО7 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства с 08.11.2010 по 01.10.2025. На момент рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства с 01.10.2025 по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире длительное время, его выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании не чинилось.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении (повторного) серии I-OH №834973 от 10.09.2013, подтверждающего факт родственных отношений истца ФИО8 и ФИО4 как дочери и отца.

Сведениями из ИЦ УМВД России по Тверской области подтверждается, что ответчик ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим. Последний раз осуждён приговором Калининского районного суда Тверской области от 16.11.1998 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на восемь лет. Освобождён условно-досрочно Бологовским районным судом Тверской области от 17.12.2003.

Также в материалы дела представлена справка ОМВД России «Калининский» от 23.10.2025 из содержания которой следует, что 21.02.2005 в ОУР ОМВД России «Калининский» УМВД России по Тверской области в отношении ФИО4 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было заведено розыскное дело №0513014 от 21.02.2025, ФИО4 объявлен в розыск по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде подписки о невыезде. 15.07.2021 розыскное дело прекращено в связи с прекращением уголовного дела. ФИО4 в федеральном розыске не значится.

Сведений о смерти ответчика ФИО4 в материалах дела не содержится, однако место его фактического проживания неизвестно.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО4 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Свидетель В. (соседка в <адрес>) пояснила, что знает истца и его семьию примерно с декабря 2009 года. В спорной квартире проживает истец, её сын М., брат Ж., мать Г., муж В.. Ответчика ФИО4 свидетель не знает, никогда не видела, конфликтных ситуаций в семье не было.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, не имеется. Перед допросом свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу установлено, что длительное время ответчик ФИО4, зарегистрированный при вселении в указанную квартиру на правах члена семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает, квартплату не вносит. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться данным жилым помещением, до настоящего времени ответчиком не осуществлялось. Доказательств вынужденного или временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Доказательств внесения жилищно-коммунальных платежей по спорному жилому помещению ответчиком материалы дела не содержат. Тогда как истец подтвердила единоличное исполнение обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением.

При этом, фактическое непроживание ФИО4 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в неё могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Само по себе сохранение регистрации по месту жительства как административном акте, не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире нарушает право истца как нанимателя, поскольку увеличивает расходы нанимателя на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 НикО.ча (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 НикО.ча с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.