Дело № 2-4724/22

УИД 25RS0002-01-2022-010337-75

в мотивированном виде

решение изготовлено 11.01.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Баранчиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНЕРГИЯ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 258983,49 рублей на срок до дата под процентную ставку 25% годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 401523,33 рублей.

На основании заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ООО «ЭНЕРГИЯ» договора об уступке прав (требований) № № от дата, банк уступил истцу требования к ответчику, принадлежащее банку на основании кредитного договора от дата № №, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с указанным договором уступки к ООО «ЭНЕРГИЯ» перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора от дата № №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от дата № № в сумме 401523,33 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 72674,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7942 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № на сумму 258983,49 рублей под 25% годовых, сроком до дата, а ответчик принял на себя обязательства исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – цедент) и ООО «ЭНЕРГИЯ» (далее – цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора от дата № №.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность и по состоянию на дата составляет – 401523,33 рублей, в том числе: 210920,48 рублей – основной долг; 190602,85 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенных норм права, суд, полагает необходимым взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период времени с дата по дата в размере 72 674, 10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭНЕРГИЯ» (КПП 254301001, ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «ЭНЕРГИЯ» (КПП 254301001, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от дата № № в сумме 401523,33 рублей, проценты в сумме 72674,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7942 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова