Апелляционное постановление по делу № 22-2961/2023 от 07.07.2023

Судья: Зенченко В.Н. Дело № 22-2961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шалабоды А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Решетовой Н.В.,

адвоката Кондратенко Н.Н.,

осужденного ФИО1 (по видео-конференц связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощник прокурора <адрес> Алтайского края Бизяевой М.С. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

2 ноября 2020 года Красногорским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 4 февраля 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляет 9 дней;

7 сентября 2022 года Красногорским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2020 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 дня.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: не менять постоянно места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и судебных издержек.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Решетову Н.В., поддержавшую доводы представления, мнение адвоката Кондратенко Н.Н., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2020 года по ст.264.1 УК РФ, 12 октября 2023 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «VENTO RIVA-П», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам <адрес> <адрес>. По прохождении освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством он был отстранен.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бизяева М.С., не оспаривая квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ст.43 УК РФ, ст.297 УПК РФ, считает, что суд оставил без внимания обстоятельства совершения преступления в период судимости за аналогичное преступление, по которому не отбыто дополнительное наказание, а также в период условного осуждения по приговору от 7 сентября 2022 года.

Полагает, что указание на смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих не могут свидетельствовать о снижении общественной опасности совершенного деяния. Кроме того, суд не разрешил при вынесении приговора вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и о распределении процессуальных издержек в резолютивной части приговора. Кроме того, во вводной части приговора неверно указал место вынесения приговора – с.Зональное вместо с.Красногорское. Просит приговор изменить, указать во вводной части место вынесения приговора с.Красногорское, исключить из резолютивной части применение ст.73 УК РФ, возложение обязанностей и самостоятельное исполнение приговора от 7 сентября 2022 года, назначить по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 7 сентября 2022 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по предыдущему приговору и дополнительное наказание по приговору от 2 ноября 2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 дня. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда; наказание исчислять с момента его фактического задержания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на взыскание процессуальных издержек в размере 11 421 рубль 83 копейки с осужденного.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в представлении не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельств, которым признал раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивировано, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По смыслу ст.73 УК РФ, суд может постановить об условным осуждении только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, указав на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд эти обстоятельства в должной мере не учел, равно как данные о личности виновного, свидетельствующие о том, он не оправдал оказанное ему ранее судом доверие, а также о недостаточном воспитательном воздействий наказания, не связанного с изоляцией от общества. В связи с чем, наказание, назначенное с применением ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, отвечающим целям и задачам наказания, ввиду чрезмерной мягкости.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ усилить назначенное осужденному наказание, исключив из приговора указание о применении ст.73 УК РФ и возложении на него обязанностей, указание на самостоятельное исполнение приговора Красногорского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ учитывая, что ФИО1 совершил преступление менее чем через два месяца после условного осуждения по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, а также неэффективности более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения условного осуждения и отменяет его, не находя оснований для сохранения.

Окончательное наказание суд апелляционной инстанции назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года, а также путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2020 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 дня, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы

Поскольку ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции с учетом необходимости исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме того, во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании места вынесения приговора, который согласно сопроводительному письму направлено прокурором в Красногорский районный суд Алтайского края, назначено к рассмотрению этим судом и им рассмотрено по существу; каких-либо постановлений об изменении территориальной подсудности в материалах дела не имеется. Поэтому указание о месте вынесения приговора в с.Зональное противоречит фактическим обстоятельствам дела и является явной технической опиской. В этой части приговор подлежит уточнению.

Учитывая, что резолютивная часть приговора содержит указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного, доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.п.3,4 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать местом его вынесения с.Красногорское,

Исключить указание на применение ст.73 УК РФ, возложение на осужденного обязанностей, указание на самостоятельное исполнение приговора Красногорского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года

Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года и дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<данные изъяты>