Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года

Дело № 2а-3896/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003457-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮА «Консильери» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указало, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) находится исполнительное производство № № ****** от 14.02.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮА «Консильери» 441 943,61 руб. 17.05.2023 взыскателем в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлено ходатайство от 15.05.2023, полученное административным ответчиком 23.05.2023, которое до настоящего времени не рассмотрено, копия постановления административным истцом не получена.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в период с 07.05.2023 по настоящее время от ООО ЮА «Консильери» каких-либо заявления в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не поступало. Представитель заинтересованного лица УФК по Свердловской области просила о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия доказательств бездействия административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для их удовлетворения не усматривается, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствовала.

Так, согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № ******-ИП, возбужденное 14.02.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № ****** от 08.02.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № ******, с предметом исполнения – взыскание задолженности на сумму 441 943,61 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Свежая идея».

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Свежая идея» на ООО ЮА «Консильери».

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что 17.05.2023 взыскателем в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга направлено ходатайство от 15.05.2023 об истребовании дополнительных сведений, полученное 23.05.2023.

Вместе с тем, суд, анализируя документы, предоставленные ООО ЮА «Консильери» и судебным приставом-исполнителем, при отсутствии описи-вложения, которая позволила бы установить наличие в почтовом отправлении ходатайства, приложенного взыскателем к административному иску, не может прийти к выводу о бездействии административного ответчика, поскольку факт обращения с заявлением административным истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства отсутствуют, поскольку нарушений законодательства, которые бы приводили к нарушению прав взыскателя, со стороны должностного лица не установлено, в то время как исходя из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.