УИД 77RS0016-02-2023-013702-29

Гр.дело №2-8145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8145/2023

по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио в отношении нее 11.11.2020 были возбуждены исполнительные производства: № 79062/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма,№ 79064/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма, № 79066/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма,№ 79067/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма,№ 79069/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма,№ 79070/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма, объединенные в одно производство. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес истца не направлялись, в связи с чем истцом были пропущены сроки для их обжалования.

Вышеперечисленные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов - постановлений от 28.04.2020 начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Гагаринского РОС ГУФССП России по адрес о привлечении истца к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Указанные постановления не вступили в законную силу, так как 14.09.2020 и 22.09.2020 были отменены решениями врио заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес главного судебного пристава адрес с направлением дел на новое рассмотрение Гагаринский РОС ГУФССП России по адрес, сотрудники которого присутствовали при рассмотрении жалоб истца в указанные даты. Впоследствии решением Нагатинского районного суда адрес от 04.10.2022 по административному делу № 2а-0906/2022 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес УФССП России по адрес фио,ГУФССП России по адрес постановления о возбуждении 6 исполнительных производств признаны незаконными. Определением Московского городского суда № 33а-1433/2023 от 29.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Однако 02.12.2020 с расчетного счета истца в ПАО «Сбербанк» в результате действий ответчика были списаны все денежные средства в размере сумма Истец ФИО1 осталась без средств к существованию, не имела возможности приобрести еду, лекарства, оплатить коммунальные услуги, транспортные расходы и услуги мобильной связи. При этом на все имеющиеся счета истца в банках были наложена аресты, счета заблокированы. Истец ФИО1 была лишена возможности удовлетворить свои базовые жизненно-важные потребности. По мнению истца, лишив его возможности приобрести еду и лекарства, ответчик посягнул на принадлежащие истцу от рождения в силу закона нематериальные блага- жизнь и здоровье. Так же незаконные действия сотрудников Гагаринского РОС ГУФССП России по адрес лишили истца возможности обеспечить жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. В связи с вынесением незаконных постановлений и не направлением их копий в адрес истца, невозможностью обжаловать своевременно незаконные решения, необходимостью обращаться в судебные органы для защиты своих прав, длительностью разбирательств истец ФИО1 испытала чувство беспомощности. У истца был нарушен сон в ночное время, истец обращалась в медицинские учреждения с жалобами на боли в области сердца, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумма, просит взыскать указанную сумму в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.04.2020 согласно постановлениям начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Гагаринского РОС ГУФССП России по адрес ФИО1 являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «МКК «Лига денег» привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

14.09.2020 и 22.09.2020 вышеуказанные постановления по результатам рассмотрения жалоб истца были отменены решениями врио заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес главного судебного пристава адрес с направлением дел на новое рассмотрение Гагаринский РОС ГУФССП России по адрес.

Как следует из доводов искового заявления сотрудники Гагаринского РОС ГУФССП России по адрес, присутствовали при рассмотрении жалоб истца в указанные даты, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Из письменных материалов дела, следует, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио 11.11.2020 были возбуждены исполнительные производства: № 79062/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма,№ 79064/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма, № 79066/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма,№ 79067/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма,№ 79069/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма,№ 79070/20/77006-ИП о возврате удержанных с ее счета в банке денежных средств в размере сумма, объединенные в одно производство.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес истца не направлялись, в связи с чем истцом были пропущены сроки для их обжалования. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

02.12.2020 с расчетного счета истца в ПАО «Сбербанк» в результате действий ответчика были списаны все денежные средства в размере сумма, что подтверждается письменными материалами дела.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 04.10.2022 по административному делу № 2а-0906/2022 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес УФССП России по адрес фио,ГУФССП России по адрес постановления о возбуждении 11 ноября 2020 года исполнительных производств № 79062/20/77006-ИП,№ 79064/20/77006-ИП, № 79066/20/77006-ИП, № 79067/20/77006-ИП, № 79069/20/77006-ИП, № 79070/20/77006-ИП признаны незаконными. Определением Московского городского суда № 33а-1433/2023 от 29.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе производства по административному делу № 2а-0906/2022 истцом ФИО1 требование о компенсации морального вреда не заявлялось.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Однако, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 года № 524-О-П).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, судом установлен факт незаконности действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию и с необходимостью обращаться в суд.

Истцом, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий, представлены к материалам дела сведения об информации, содержащейся на сайте ответчика о размещении в публичном (открытом) доступе не соответствующих действительности данных о наличии долгов у истца, а также сведения из ГП № 166, согласно которым истец ФИО1 обращалась в медицинское учреждение с жалобами на боли в области сердца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема нарушенных прав, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, отказав во взыскании в оставшейся части.

С учетом положений ст. 125 БК РФ, ст. 1071 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес по неимущественному требованию в сумме сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумма, в счет компенсации морального вреда, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.

фиоГородилов