50RS0014-01-2022-000921-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны (далее по тексту – администрация, ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии, расположенное по адресу: <...> (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.
В обоснование требований истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, заключённого 11.11.2010 г. с ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России. Совместно с истцом спорное жилое было предоставлено членам семьи, жене ФИО1 и матери ФИО2 С 21.06.2021 супруга и ее мать сняты с регистрационного учета, зарегистрированы и проживают в Москве. В настоящее время истцом принято решение о приватизации спорного жилого помещения. На обращение в адрес ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, ответа не получил. В жилом помещении была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. Согласно технического заключения выполненного специалистом ООО «Росто» произведенная перепланировка не несет в себе угрозу жизни и здоровья граждан, отвечает СНИП, изменения расположения стояков ОВ и ВК не предусматривается; тепловой режим квартиры и всего дома в целом не нарушается. Ответчику подано заявление с приложенными документы сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, но получил отказ. Истец просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, а также полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, так как ранее данным правом не воспользовался.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 11 ноября 2010 г. между ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России и ФИО1 заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 и членам его семьи, жене ФИО1 и матери ФИО2, указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение имеет кадастровый номер 50:43:0070201:1244. Правообладателями данного помещения является Российская Федерация по праву собственности и Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по праву оперативного управления.
С 21.12.2010 г. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении. Жена ФИО1 с 09.06.2021 г., мать ФИО2 с 27.07.2021 г. сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по адресу: <...>.
Из материалов дела и пояснений со стороны истца следует, что им наниматель спорного жилого помещения без получения согласования на это со стороны органа муниципальной власти, самовольно осуществлена перепланировка принадлежащего ей жилого помещения, которая требует внесения советующих изменений в паспорт объекта.
В порядке статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено заключение независимого эксперта. Согласно технического заключения № 22-04-22/1 выполненного специалистами ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» перепланировка производилась с обеспечением мер безопасности строительства, при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций%; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Вентиляция в исследуемом помещении с естественным побуждением, соответствует СНиП. Отопление без переоборудования схемы расположения относительных приборов, не имеет нарушений теплового режима квартиры и многоквартирного дома в целом. Распространение опасных факторов пожара – не существует, эвакуация людей обеспечивается, согласно условиям технической безопасности, доступ к отключающимся устройствам имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчикам не было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для определения соответствует ли нормам СНиП произведенная перепланировка, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.
Усматривается, что данное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями строительно-технической области, с учетом результатов непосредственного обследования перепланированного объекта. При составлении заключения в полной мере учтены требования действующего законодательства, а также использовано специальное оборудование. Исследовательская часть подробно изложена экспертом и выводы в полной мере мотивированны.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ: 11. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.ч.1-5 ст.29 ЖК РФ: 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
Оценивая указанное доказательство, в том числе с учетом отсутствия возражения со стороны ответчиков, суд не находит оснований сомневаться в выводах данного технического заключения.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для отказа в сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и удовлетворении требований истца.
В части требований истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное жилое помещение, материалами дела установлено:
Сообщением от 25 июня 2022 г. Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность ввиду того, что спорное жилое помещение на балансовом учете Управления не стоит. На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 18.04.2022 г. жилое помещение передано в федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ.
На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для отказа в передаче спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.
Так суд учитывает, что спорное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, передано истцу по договору социального найма, который не оспорен на момент рассмотрения настоящего спора. Также суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение не отнесено к служебному жилищному фонду. В связи с чем ограничений для приватизации спорного жилого помещения при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает.
Равно как суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его неучастие ранее в приватизации. В частности суд принимает во внимание, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21.12.2010 г. Согласно справки от 16.06.1998 г. за период обучения в Новочеркасском высшем военном командном Краснознаменском училище связи Маршала Советского Союза ФИО3 с августа 1994 г. по июнь 1998 г. жилой площадью не обеспечивался; справки от 04.06.2005 г. в/ч 59236 в период с 24.06.1998 о 16.07.2004 г. жилой площадью по линии МО РФ не обеспечивался.
Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 30.11.2021 г. истцу на праве собственности принадлежит: земельный участок, кадастровый номер 50:14:0040118:1026 по адресу: Московская область, Щелковский район, ДНП «Оболдино -1» площадью 900+/-21 на основании договора купли – продажи земельного участка от 02.11.2015 г.; земельный участок с кадастровым номером 50:17:0010317:986 по адресу: Московская область, р-н Павло-Посадский, с/а Кузнецовская, д. Дальняя, с/т Рубин, уч.83. на основании договора купли – продажи земельного участка от 18.01.2020 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на условиях договора социального найма, ранее он не использовал право на приватизацию, постольку за ним должно быть признано право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При этом суд учитывает, что Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, поскольку истец ранее не использовал право на приватизацию, то за ним может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <...> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 09.02.2022 г. в составе: лит.А: пом.№1 коридор площадью 8,9 кв.м.., пом.№2 кладовая площадью 1,7 кв.м., №3 кухня площадью 10,2 кв.м., №4 жилая площадь 21,6 кв.м., №5 санузел площадью 5,2 кв.м., №6 жилая площадь 16,0 кв.м., №7 лоджия площадью 1,5 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцем г. Зволен, Чехославакия, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 50:43:0070201:1244.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 50:43:0070201:1244.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина